Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2160

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Ефимовой И.В.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по иску Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Плешкову О.В., Плешковой Л.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, по частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г., которым отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 г. взысканы солидарно с Плешкова О.В., Плешковой Л.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просроченный основной долг по кредитному договору от "дата" N в размере 12549585 руб. 76 коп.; 1136597 руб. 61 коп. - проценты по кредиту; 10000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; 20000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, всего - 13716183 руб. 37 коп.

Взысканы в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с Плешкова О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 30000 руб.

Взысканы в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с Плешковой Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 30000 руб.

Обращено взыскание на земельный участок площадью 753,00 кв.м с расположенным на нем трехэтажным жилым домом с кирпичным сараем, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", N, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 21060643 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2012 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 г. оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2012 г. произведена замена стороны по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Плешкову О.В., Плешковой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору от "дата" N, на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением судьи Саратовского областного суда от 27 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявление о восстановлении процессуального срока обосновано тем, что данный срок пропущен по причине длительного не направления районным судом в их адрес надлежащим образом заверенных процессуальных документов, необходимых для обращения в вышестоящую инстанцию.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказано.

В частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) просит определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г. отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Доводы жалобы обоснованы тем, что данный срок пропущен по причине несвоевременного исполнения судом запроса о выдаче надлежащим образом заверенных копий решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

В возражениях на частную жалобу Плешкова Л.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на законность постановленного судом определения.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен положениями главы 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, действующей с 1 января 2012 г.).

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 г. вступило в законную силу 16 мая 2012 г., из чего следует, что шестимесячный срок на обжалование вступившего в законную силу судебного акта истекал 16 ноября 2012 г.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что о вынесенном определении судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, которым решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 г. было оставлено без изменения, заявителю было известно. Учитывая, что у истца имеется представитель в г. Саратове, у заявителя имелась возможность получить копию процессуального решения путем обращения в суд.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы заявитель обратился только 25 декабря 2012 г., то есть по истечении установленного срока на обжалование судебного акта.

Как указал суд, заявитель не обосновал доводы заявленного ходатайства об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обжалование, которые объективно лишали бы его возможности воспользоваться своими процессуальными правами, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, имел реальную возможность в течение шести месяцев реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального закона, выводов суда по рассмотренному процессуальному вопросу не опровергают, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не содержат, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: