Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2119

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М. и Петровой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Никиткина В.А., Никиткиной Л.Я., Ребровой Л.В., Никиткиной Я.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Заводского района г. Саратова в интересах Никиткина В.А., Никиткиной Л.Я., Ребровой Л.В., Никиткиной Я.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленного указал, что Никиткин В.А. зарегистрирован и проживает на условиях договора социального найма в "адрес" вместе с женой Никиткиной Л.Я. и дочерьми Никиткиной Л.В., Никиткиной Я.В. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 22.08.2012 г. указанный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение истца и членов его семьи не состоялось, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Никиткина В.А., Никиткиной Л.Я., Ребровой Л.В., Никиткиной Я.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", отказав в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов".

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий. По мнению автора жалобы, ввиду того, что процедура признания жилого дома истцов непригодным для проживания, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, соблюдена не была, у них отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст. ст. 87-89 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает данное решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что ни по ранее действовавшему, ни по ныне действующему законодательству установленная законом процедура признания "адрес" непригодным для проживания соблюдена не была. По мнению автора жалобы, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников дома.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Заводского района г. Саратова указывает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Никиткин В.А., Никиткина Л.Я., Реброва Л.В., Никиткина Я.В. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, признать апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" как заявленную не по существу.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Нефедов В.Н. полагал необходимым решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно положениям ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (ст. 93 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержат и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что Никиткин В.А. зарегистрирован и проживает в "адрес" вместе с женой Никиткиной Л.Я. и дочерьми Никиткиной Л.В. (в настоящее время Ребровой Л.В.), Никиткиной Я.В., что подтверждается справками ООО " "данные изъяты"" от 19.11.2012 г. и 24.01.2013 г. и копиями паспортов (л.д. 6, 10, 12, 15, 17, 66).

Указанное жилое помещение было предоставлено Никиткину В.А. на основании на договора социального найма жилого помещения от 07.05.2008 г. N (л.д. 29-32, 33).

Данная квартира является коммунальной, истец вместе с членами семьи занимает четыре комнаты жилой площадью 73,9 кв. м, общей площадью с учетом мест общего пользования 115,6 кв.м (л.д. 39).

Сведения о зарегистрированных правах собственности за Никиткиным В.А., Никиткиной Л.Я., Ребровой Л.В., и Никиткиной Я.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 11, 13, 16, 21).

Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 22.06.1998 г. N утвержден акт комиссии о признании жилого дома "адрес" непригодным для проживания (л.д. 37).

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 22.08.2012 г. N дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу: здание в целом находится в ветхом состоянии и не подлежит никакому виду ремонта (л.д. 34-36).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени жилое помещение, пригодное для проживания, Никиткину В.А. и членам его семьи не предоставлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Никиткину В.А. на семью из четырех человек (Никиткину Л.Я., Реброву Л.В., Никиткину Я.В.) по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 115,6 кв.м, состоящее из четырех комнат, в черте г. Саратова.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", судебная коллегия находит правильным.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что установленная законом процедура признания дома непригодным для проживания не была соблюдена.

Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке дома "адрес" непригодным для проживания судебная коллегия находит правильным.

Решение о признании непригодным для проживания жилого дома, в котором расположена квартира, занимаемая истцом и членами его семьи, принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).

Постановление администрации Заводского района г. Саратова от 22.06.1998 г. N, которым утвержден акт комиссии о признании дома "адрес" непригодным для проживания, не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Также судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что в установленном порядке истец не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено, что истец является нуждающимся в жилом помещении, принадлежащее ему жилье признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Никиткину В.а. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи