Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2145

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фефелина В.Г. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья незаконным, обязании в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, по апелляционной жалобе Фефелина В.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 года, которым Фефелину В.Г. отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., объяснения Фефелина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Чернова В.В. (доверенность от 27.08.2012 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фефелин В.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУВД). В обоснование заявленных требований указывал, что он является бывшим работником органов внутренних дел, общий стаж службы на 11.05.2012 года составил 21 год 09 дней. Со службы был уволен на основании приказа N 41-лс от 05.05.2012 года по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В период прохождения службы в Татищевском РОВД, 03.12.2003 года решением жилищно-бытовой комиссии отдела он был принят на учет для получения жилого помещения, однако, к моменту увольнения со службы жилым помещением обеспечен не был, в связи с чем 11.04.2012 года он на основании Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" обратился к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, с приложением необходимых документов. Решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД от 30.08.2012 года ему было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием отказа послужило то, что он и члены его семьи имеют в пользовании жилые помещения, больше учетной нормы. Считал отказ незаконным, поскольку у него и членов его семьи: супруги С.Е.В., сына Ф.С.В., не имеется в собственности жилых помещений. Он, его жена и сын постоянно проживают по адресу: Саратовская область, (данные изъяты). По указанному адресу также проживают его мать Ф.Р.Ф., которая является собственницей жилого помещения, общая площадь которого составляет 40,8 кв.м и на каждого проживающего в квартире приходится менее 15 кв.м данного жилого помещения. Считал, что ответчик, отказывая в принятии на учет на получение социальной выплаты и при определении уровня обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения, необоснованно принял в учет квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, (данные изъяты), площадью 57,8 кв.м, поскольку, несмотря на регистрацию С.Е.В. (супруги) по указанному адресу, его жена права на указанную квартиру не имеет. Регистрация в данной квартире носит формальный характер, членом семьи своей матери, проживающей в квартире, она не является. Просил суд признать незаконным отказ центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД в постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из трех человек, признать право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать ответчика поставить его, составом семьи три человека, на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24.07.2012 года.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фефелин В.Г. просит решение отменить, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы ГУВД принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Фефелин В.Г. поддержал доводы жалобы. Представитель ГУВД Чернов В.В. полагал решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Фефелин В.Г. является бывшим сотрудником органов внутренних дел, общий стаж службы на 11.05.2012 года составил 21 год 09 дней. Со службы истец был уволен на основании приказа N 41-лс от 05.05.2012 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В период прохождения службы в Татищевском РОВД, 03.12.2003 года решением жилищно-бытовой комиссии отдела истец был принят на учет для получения жилого помещения, но к моменту увольнения со службы жилым помещением обеспечен не был.

Истец, на основании Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", 11.04.2012 года обратился к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с приложением необходимых документов, согласно Правилам предоставления социальной единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N1223.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД от 30.08.2012 года истцу было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Отказывая Фефелину В.Г. в постановке на учет, ответчик исходил из того, что из документов представленных Фефелиным В.Г. следовало, что обеспеченность его семьи общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв.м. на одного человека, с учетом жилых помещений, в которых проживают и прописаны он и члены его семьи. Расчет выглядел следующим образом: 37, 0 кв.м : 3 чел. (Ф.Р.Ф., Фефелин В.Г., Б.Н.Ф.) = 12,33 кв.м. 57,8 кв.м. : 3 чел. (С.Е.В., Ф.С.В., С.З.А.) = 19,27 кв.м. 12,33кв.м.+ 19,27кв.м: 3чел. (С.Е.В., Фефелин В.Г., Ф.С.В.) = 16,96 кв.м.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Суд посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Фефелин В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: Саратовская область, (данные изъяты). Указанная квартира принадлежит матери истца Ф.Р.Ф. (л.д.18-19). В указанной квартире также зарегистрированы: Фефелина Р.Ф., Б.Н.Ф. Кроме того, в указанной квартире также имеют временную регистрацию с 10.01.2013 года по 10.01.2014 года и фактически проживают: С.Е.В., Ф.С.В. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленных документов и пояснений истца усматривается, что семья истца состоит из трех человек: Фефелин В.Г., его супруга С.Е.В. и сын Ф.С.В. Из справок Администрации Татищевского муниципального образования от 09.10.2012 года, 22.01.2013 года следует, что совместно с истцом проживают его супруга и сын. Супруга истца С.Е.В. и его сын Ф.С.В. имеют постоянную регистрацию по адресу: Саратовская область, (данные изъяты). Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является мать жены- С.З.А.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 122, при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику при условии, что он: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

С учетом вышеназванных норм законодательства и уставленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку обеспеченность семьи Фефелина В.Г. общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв.м на одного человека с учетом жилых помещений, в которых проживают и прописаны он и члены его семьи. Доводы Фефелина В.Г. о том, что регистрация его жены С.Г.В. в квартире по адресу: Саратовская область, (данные изъяты), носит формальный характер, членом семьи своей матери С.З.А., проживающей в квартире, С.Е.В. не является, не могут послужить основанием для удовлетворения требований, так как доказательств данного обстоятельства не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Фефелин В.Г. в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фефелина В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи