Постановление Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 7-213/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Конышева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области от 21.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Конышева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области от 21.01.2013 годаКонышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток за то, что 09.11.2012 года в 07 часов 40 минут около дома N 139 на ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области, управляя автомобилем ВАЗ-2114, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В жалобе в порядке надзора Конышев В.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; на то, что автомобилем в момент ДТП управлял не он; схема происшествия является недопустимым доказательством; в ходе судебного заседания вопрос о его нуждаемости в защитнике судом не выяснялся; Я. обратился в полицию спустя длительное время после ДТП.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 года в 07 часов 40 минут около дома N 139 на ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области Конышев В.В., управляя автомобилем ВАЗ-2114, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, принадлежащим Я. и, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Конышевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой происшествия (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4,5), объяснениями Я.,К.,К.,Б. (л.д. 7-10), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 21), видеозаписью (л.д.29). Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют,

соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Конышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность Конышева В.В. подтверждается также показаниями, данными в ходе рассмотрения дела инспектором ГИБДД Н.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о том, что автомобилем в момент ДТП управлял не он, являлись предметом проверки суда и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки которых не усматривается.

Полагаю, что судом было полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе видеозапись. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Утверждение в жалобе о том, что имеющаяся в материалах дела схема происшествия является недопустимым доказательством, несостоятельно. Данная схема согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью. Ссылка на отсутствие при составлении схемы понятых само по себе не дает оснований для вывода о недостоверности изложенных в схеме обстоятельств административного правонарушения.

Не влечет отмену судебного постановления и ссылка заявителя на то, что в ходе судебного заседания судом не выяснялся вопрос о его нуждаемости в защитнике, поскольку из протоколов судебного заседания от 15.01.2013 года, 21.01.2013 года усматривается обратное (л.д. 33,38).

То обстоятельство, что Я. обратился в полицию спустя четыре дня после ДТП, правового значения для дела не имеет.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволила мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности Конышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Конышеву В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Энгельса Саратовской области от 21.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Конышева В.В. оставить без изменения, жалобу Конышева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин