Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2111

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску "адрес" региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" (далее - СОРОО "ПЦ "Юпитер") в интересах Боровского А.А., Добронравовой Е.А., Арляпова А.В. к Товариществу собственников жилья N "адрес" (далее - ТСЖ N "адрес"), Ассоциации Товариществ собственников жилья "адрес" (далее - АТСЖ "адрес") о возложении обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам СОРОО "ПЦ "Юпитер", ТСЖ N "адрес" на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от "дата", которым, с учетом определения Фрунзенского районного суда "адрес" от "дата", исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ТСЖ N "адрес" выполнить виды и объемы ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту, указанные в заключение эксперта ООО "Приоритет-оценка" от "дата" N, для устранения выявленных недостатков, взыскал с ТСЖ N "адрес" в пользу Боровского А.А., Добронравовой Е.А., Арляпова А.В. в счет компенсации морального вреда, в пользу каждого по 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке прав потребителей, в доход муниципального бюджета государственную пошлину, штраф в пользу СОРОО "ПЦ "Юпитер", в пользу Арляпова А.В. расходы по оплате судебной экспертизы, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ТСЖ N "адрес" - Горбуновой Т.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, не согласившись с доводами жалобы СОРОО "ПЦ "Юпитер" и истцов, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОРОО "ПЦ "Юпитер" обратился в суд с иском в интересах Боровского А.А., Добронравовой Е.А., Арляпова А.В. к ТСЖ N "адрес", АТСЖ "адрес", уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая требования тем, что Боровский А.А., Добронравова Е.А., Арляпов А.В. являются собственниками жилых помещений N N, N, соответственно, расположенных по адресу: "адрес". Ответчики осуществляют управление домом, однако, не исполняют свои обязанности по эксплуатации многоквартирного дома ненадлежащем образом, нарушают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и содержания придомовой территории, своевременно не производят ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем СОРОО "ПЦ "Юпитер" обратилось в суд иском о понуждении выполнить работы по текущему ремонту в объеме, указанном в заключении эксперта ООО "Приоритет-оценка" от "дата" N.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

СОРОО "ПЦ "Юпитер в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части и принять новое, которым взыскать с ответчика штраф в размере 50 %, исходя из суммы не оказанных услуг, а также штраф в пользу СОРОО "ПЦ "Юпитер" в размере, указанном в жалобе, взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истцов по 10000 руб. Выводы суда о том, что истцом не заявлялись требования о взыскании в пользу истцов стоимости текущего ремонта, необходимого для устранения выявленных экспертом недостатков в сумме 379958 руб., являются необоснованными, так как в уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчиков штраф в размере 50 % от указанной в экспертном заключении суммы, что свидетельствует об уточнении заявленных требований. Автор жалобы указывает на несогласие с размером морального вреда, взысканного в пользу истцов судом первой инстанции, с размером взысканной государственной пошлины. При оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель СОРОО "ПЦ "Юпитер" и судом в устной форме было указано, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований к АТСЖ "адрес" отказано.

ТСЖ N "адрес" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам аналогичным содержанию возражениях на исковое заявление. Указывают на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к его компетенции относится, в том числе, и принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с требованиями ЖК РФ любой из собственников может выступить с инициативой проведения такого собрания, указав в повестке дня вопросы по проведению ремонта общего имущества, которое он бы хотел отремонтировать. В случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы. Указывают, что в соответствии с требованиями закона истцами не было представлено доказательств, подтверждающих причинение им нравственных или физических страданий.

Представитель ТСЖ N "адрес" Горбуновой Т.В. в судебном заседании просила решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцам. Не согласилась с апелляционной жалобой СОРОО "ПЦ "Юпитер" и истцов.

На заседание судебной коллегии не явились: истцы, представитель АТСЖ "адрес", извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается коммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 3,4 ст.138 ЖК РФ).

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе, за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Одним из основных видов хозяйственной деятельности, которым может заниматься товарищество, является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (п. 2 ст. 152 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

Боровский А.А., Добронравова Е.А., Арляпов А.В. являются собственниками жилых помещений - квартир N N, N N соответственно, расположенных по адресу: "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ N "адрес", являющегося участником простого товарищества (без образования юридического лица) на основании договора о совместной деятельности. Судом первой инстанции установлено, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся жилые помещения истцов, лежит на ТСЖ N "адрес". Однако, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не исполнялись, что подтверждается заключением эксперта ООО "Приоритет-оценка" от "дата" N, согласно которому в жилом "адрес" имеются нарушения постановления Госстроя от 23.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Эксперт указал, что в рамках текущего ремонта необходимо выполнить следующие работы: кровли, работы по антисептированию и огнезащите деревянных элементов, замене водосточных труб, воронок, усиление элементов деревянной стропильной системы; усиление, восстановление поврежденных участков, отмостки и входа в подвал; ремонт и окраска фасадов; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов: лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств; ремонт и восстановление разрушенных участков отмостки; замена перегоревших электроламп; укрепление плафонов; уборка мест общего пользования, дезинфекция мусоропровода, стоимость которых составляет 379958 руб.

Учитывая положения приведенных выше норм действующего жилищного законодательства, заключение эксперта, оснований не доверять которому не имелось, так как заключение является полным, объективным и мотивированным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основным видом хозяйственной деятельности ТСЖ N "адрес" является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме. При этом бремя расходов по содержанию недвижимого имущества, на текущий ремонт, в равной степени несут как собственники помещений в многоквартирном доме, так и наниматели жилых помещений, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Так, общее имущество согласно статье 10 Правил содержания общего имущества должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции этого дома.

Ведомственные строительные нормы ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. N 250, раскрывают понятия капитального и текущего ремонта зданий.

Ремонт зданий это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Текущий ремонт - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт (текущий ремонт) жилья, а также перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей, содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04. 2004, утвержденного Госстроем РФ.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания многоквартирного дома определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу п. 2.1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования уточняет объемы работ по текущему ремонту на следующий год по результатам весеннего и осеннего ремонта.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. На основании статьи 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля по использованию и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома, с учетом его естественного износа, является их риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг текущего характера будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, с учетом характера возникших спорных правоотношений, времени обслуживания управляющей компанией дома, где проживают истцы, ненадлежащие исполнение обязанностей ТСЖ N "адрес" по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о том, что в силу закона ответчик не должен отвечать без решения общего собрания собственников и нанимателей квартир, расположенных в спорном жилом доме, за неосуществление текущего ремонта дома.

Довод апелляционной жалобы ТСЖ N "адрес" об отсутствии оснований для компенсации морального вреда основан на неверном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельствах. Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, судебная коллегия считает обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела

Кроме того, доводы жалобы СОРОО "ПЦ "Юпитер" сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, в решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, не установлено, а поэтому оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Товариществу собственников жилья N "адрес", апелляционную жалобу "адрес" региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: