Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2107

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коскосовой Г.В. к жилищно-строительному кооперативу "Жемчужина", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании постройки самовольной и запрете строительства (возведения) постройки, признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему незаключенными в части, прекращении права аренды на земельный участок, признании незаконным постановления мэра города Саратова, признании недействительным разрешения на строительство, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Жемчужина" к Коскосовой Г.В. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности кооператива на земельный участок по апелляционной жалобе Коскосовой Г.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Коскосовой Г.В. отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Коскосовой Г.В. - Колбасова О.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива "Жемчужина" Козлова К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коскосова Г.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Жемчужина" (далее - ЖСК "Жемчужина"), администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова указав, что ей на праве общей долевой собственности в порядке наследования принадлежит "данные изъяты" доля земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". ЖСК "Жемчужина" без разрешения собственника самовольно занял указанный земельный участок, возведя на нем 9-ти этажный дом. Строительство дома осуществляется ЖСК "Жемчужина" на земельном участке площадью "данные изъяты" га на пересечении улиц "адрес", предоставленном ответчику постановлением мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211 сроком на 3 года. Согласно п. 2.4 данного постановления в связи с предоставлением ЖСК "Жемчужина" земельного участка площадью "данные изъяты" га для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов до начала строительно-монтажных работ должно быть произведено изъятие недвижимости и снос домов по "адрес" Истец считает данный пункт постановления в указанной части незаконным, поскольку в силу ст. 239 ГК РФ изъятие недвижимости у собственника возможно лишь для государственных и муниципальных нужд, а не в интересах юридического лица. 24 августа 2000 года между администрацией города Саратова и ЖСК "Жемчужина" ПО "САЗ" был заключен договор аренды N 2877 на указанный земельный участок с кадастровым номером N. Соглашением от 07 ноября 2005 года N 1 договор аренды от 23 августа 2000 года N 2877 возобновлен на неопределенный срок и только 02 апреля 2008 года договор аренды зарегистрирован в ЕГРП. На принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке расположена блок-секция "Г" возведенного ответчиком дома. Считает, что поскольку при заключении между администрацией города Саратова и ЖСК "Жемчужина" договора аренды земельного участка не были приняты во внимание обстоятельства, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, указанный договор аренды в силу ст. 607 ГК РФ является незаключенным. В связи с этим истец считает возведенный ЖСК "Жемчужина" объект самовольной постройкой.

Кроме того, Коскосова Г.В. указывает, что со стороны ЖСК "Жемчужина" ей причинен вред, вызванный лишением принадлежащего на праве собственности имущества, истребование которого из чужого незаконного владения в настоящее время невозможно. ЖСК "Жемчужина" за счет имущества, принадлежащего истцу, неосновательно обогатилось в части застройки земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м девятиэтажной блок-секцией "Г". Размер неосновательно полученных доходов ЖСК "Жемчужина" от использования принадлежащей истцу доли земельного участка составил "данные изъяты".

С учетом уточнений исковых требований просила признать постройку самовольной, запретить строительство (возведение) постройки, расположенной на земельном участке, ограниченном улицами "адрес", признать недействительным п. 2.4 постановления мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211 в части, касающейся изъятия земельного участка с кадастровым номером N, признать договор аренды N 2877 земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного на пересечении улиц "адрес", подписанный между ЖСК "Жемчужина" и администрацией города Саратова 24 августа 2000 года и дополненный соглашением от 07 ноября 2005 года незаключенным в той части, в которой он включает в себя земельный участок под кадастровым номером: N, признать недействительным разрешение на строительство блок-секции "Г" ЖСК "Жемчужина" от 01 ноября 2007 года N, прекратить право аренды ЖСК "Жемчужина" на земельный участок под кадастровым номером N признать объект капитального строительства - блок-секцию "Г", возведенную ЖСК "Жемчужина" на земельном участке, ограниченном улицами "адрес", самовольной постройкой в части застройки земельного участка с кадастровым номером N, запретив ЖСК "Жемчужина" строительство (возведение) указанного объекта, взыскать с ЖСК "Жемчужина" неосновательное обогащение в размере "данные изъяты"

ЖСК "Жемчужина" обратилось со встречным иском к Коскосовой Г.В. указав, что принадлежащая Коскосовой Г.В. "данные изъяты" доля земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" кв.м и является незначительной. Какой - либо заинтересованности в использовании принадлежащей ей доли имущества не имеет, выделить принадлежащую Коскосовой Г.В. долю в натуре невозможно. Рыночная стоимость "данные изъяты" доли указанного земельного участка составляет "данные изъяты" руб. В связи с этим, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ЖСК "Жемчужина" просило взыскать в пользу Коскосовой Г.В. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" руб. за "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", прекратить право собственности Коскосовой Г.В. на "данные изъяты" долю земельного участка, признать за ЖСК "Жемчужина" право собственности на "данные изъяты" долю указанного земельного участка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Коскосовой Г.В. отказано. Встречный иск удовлетворен. С ЖСК "Жемчужина" в пользу Коскосовой Г.В. взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" руб. за "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", прекращено право общей долевой собственности Коскосовой Г.В. на "данные изъяты" долю указанного земельного участка, признано право собственности ЖСК "Жемчужина" на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Коскосова Г.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления и дополнений к нему, указывает, в том числе, что истец не заявлял требование о выделе своей доли земельного участка из общего имущества, в связи с чем предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ оснований для лишения Коскосовой Г.В. собственности помимо её воли путем выплаты другим собственником компенсации не имелось. Автор жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Коскосовой Г.В. - Колбасов О.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЖСК "Жемчужина" Козлов К.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211 ЖСК "Жемчужина" ПО "САЗ" предоставлен в срочное пользование на 3 года земельный участок площадью "данные изъяты" га для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на пересечении ул. "адрес" (т. 1 л.д. 209-210).

Пунктом 2.4 постановления правлению кооператива до начала строительно-монтажных работ указано произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере и снести жилые дома по ул. "адрес" и других, отселение граждан с площадки строительства произвести в соответствии с действующим законодательством РФ.

24 августа 2000 года администрацией города Саратова с ЖСК "Жемчужина" ПО "САЗ" заключен договор аренды N 2877 указанного земельного участка (т. 1 л.д. 222-227).

Соглашением N 1 от 07 ноября 2005 года стороны решили возобновить действие договора аренды земельного участка N 2877 от 24 августа 2000 года на тех же условиях на неопределенный срок (т. 1 л.д. 228).

01 ноября 2004 года ЖСК "Жемчужина" получено разрешение на строительство 2-ой очереди застройки квартала, ограниченного ул. "адрес" (блок-секция "Г"), а 29 декабря 2010 года - многоэтажного жилого дома (блок-секции "Е", "Ж"), IV очередь строительства (т. 1 л.д. 214, 215). Блок-секция "Г" жилого дома введена в эксплуатацию 18 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 216).

Постановлением мэра города Саратова от 08 июля 2002 года N 630-189 в общую долевую собственность ФИО10, ФИО11 и ФИО12 был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м занимаемый домовладением по адресу: "адрес" Согласно данному постановлению ФИО12 в собственность была предоставлена "данные изъяты" доля указанного земельного участка, что составляет "данные изъяты" кв.м, из которых "данные изъяты" доли бесплатно (что составляет "данные изъяты" кв.м) и "данные изъяты" за плату (что составляет "данные изъяты" кв.м) (т. 1 л.д. 88, 146-149).

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". поставлен на кадастровый учет 17 сентября 2002 года с присвоением кадастрового номера N (т. 1 л.д. 9).

01 октября 2007 года между ЖСК "Жемчужина" ПО "САЗ" и ФИО12 был заключен договор о намерении, согласно условиям которого кооператив намеревался приобрести у ФИО12 "данные изъяты" долю указанного земельного участка для осуществления строительства жилого дома на земельном участке, ограниченном улицами: "адрес", выделенного для этих целей на основании постановления мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211. Согласно п. 6 названного договора срок заключения основного договора определен сторонами не позднее 15 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 9).

01 октября 2008 года ФИО12 умер.

Коскосова Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июля 2009 года, после умершего ФИО12, является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с разрешенным использованием: для домовладения, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В соответствии с данными выписки ЕГРП от 13 апреля 2010 года собственником "данные изъяты" доли указанного земельного участка является ЖСК "Жемчужина" (т. 1 л.д. 6 - 7).

Согласно заключению эксперта ФБУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" от 08 октября 2012 года N 3303/4-2 на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N расположен фрагмент уже введенного в эксплуатацию и заселенного жилого дома "адрес" Блок-секции жилого дома, расположенные по "адрес", в настоящий момент построены и эксплуатируются (заселены), блок-секции жилых домов, расположенные по "адрес", на момент проведения экспертизы находятся в стадии строительства (т. 1 л.д. 123-129).

При этом из указанного заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером N практически полностью расположен на территории земельного участка предоставленного ЖСК постановлением мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211 для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на пересечении "адрес", "адрес".

Принимая решение об отказе Коскосовой Г.В. в удовлетворении заявленных требований в части признания постановления мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Коскосовой Г.В. установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обжалование постановления пропущен.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Из материалов дела следует, что о наличии постановления мэра, которым ЖСК "Жемчужина" выделен земельный участок для проектирования и строительства многоквартирных домов, наследодателю ФИО12 было известно еще в октябре 2007 г., когда между ними было заключено соглашение, по которому кооператив намеревался приобрести у ФИО12 земельный участок для осуществления строительства (т. 2 л.д. 9). Однако данное постановление ни ФИО12, ни его правопреемником Коскосовой Г.В. оспорено не было в установленный законом срок.

Поскольку не имеется оснований для признания незаконным постановления мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что не подлежат удовлетворению и заявленные требования о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 2877 от 24 августа 2000 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 07 ноября 2005 года.

Более того, согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод автора жалобы о том, что оспаривание сделки (в данном случае договора аренды) не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, не влечет отмену принятого судом решения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что ЖСК "Жемчужина" нарушено право истца, так как объект капитального строительства возведен без разрешения собственника земельного участка, на существо принятого решения не влияет, поскольку опровергается материалами дела.

Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО12 земельный участок предоставлен в общую долевую собственность постановлением мэра города Саратова от 08 июля 2002 года N 630-189, т.е. после выделения земельного участка ЖСК "Жемчужина" на основании постановления мэра города Саратова от 23 августа 2000 года N 520-211 для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на пересечении ул. "адрес". Строительство объекта недвижимости осуществлялось ЖСК "Жемчужина" на предоставленном в аренду земельном участке на основании разрешения на строительство. После окончания срока договора аренды ЖСК продолжал пользоваться земельным участком, а 07 ноября 2005 года стороны решили возобновить действие договора аренды земельного участка N 2877 от 24 августа 2000 года на тех же условиях и на неопределенный срок.

Таким образом, доводы автора жалобы о прекращении договора аренды от 24 августа 2000 года и необходимости согласия собственника земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N на заключение нового договора аренды, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ст. 621 ГК РФ, заключенный между администрацией города Саратова и ЖСК "Жемчужина" договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом положений п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104, ст. 116 ГК РФ судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коскосовой Г.В. о взыскании с ЖСК "Жемчужина" неосновательного обогащения.

Довод автора жалобы о том, что Коскосовой Г.В. не было заявлено требования о выделе принадлежащей ей доли земельного участка, в связи с чем предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ оснований для лишения Коскосовой Г.В. собственности помимо её воли путем выплаты другим собственником компенсации не имелось, не является основанием для отмены судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ЖСК "Жемчужина", как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилось с иском к сособственнику Коскосовой Г.В., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно материалам дела спорный земельный участок в настоящее время застроен многоквартирным жилым домом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении права собственности Коскосовой Г.В. на принадлежащую ей "данные изъяты" долю земельного участка с кадастровым номером N, признании права собственности ЖСК на указанную долю, взыскании с ЖСК "Жемчужина" в пользу Коскосовой Г.В. компенсации за "данные изъяты" долю земельного участка, поскольку сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда спорный земельный участок не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав всех сособственников. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доля Коскосовой Г.В. в общей долевой собственности является незначительной, и в результате застройки не может быть реально выделена.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коскосовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи