Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2105

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Кучминой А.А., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шааф Л.Н. , Туркиной Г.В. , Серовой С.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 07 марта 2013 года, которым исковое заявление Регионального Общественного учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" в интересах Шааф Л.Н. , Туркиной Г.В. , Серовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное Общественное учреждение Защиты прав потребителей Саратовской области "Человек и его Права" (далее - РОУЗППСО) в интересах Шааф Л.Н., Туркиной Г.В., Серовой С.В. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО "УО "Жилкомплекс"), в котором просило признать действия ответчика, выразившиеся в отказе отвечать на письменные заявления истцов, за бездействие; признать выставленные расчеты за коммунальные услуги с января 2010 года по графе электроснабжение, вода и канализация, февраль электроснабжение, апрель электроснабжение, горячая вода, июль электроснабжение, вода и канализация, октябрь электроснабжение, вода и канализация, ноябрь центральное отопление. С июня 2011 года по графе электроснабжение, июль вода и канализация горячая вода, сентябрь электроснабжение, октябрь электроснабжение, с января 2012 года по графе горячая вода, центральное отопление, февраль электроснабжение, горячая вода, март электроснабжение горячая вода, апрель электроснабжение, горячая вода, май электроснабжение, горячая вода, июнь электроснабжение, горячая вода, сентябрь электроснабжение, незаконными. Обязать ответчика произвести перерасчет без учета выставленных корректировок в сторону уменьшения за спорный период с января 2010 года по ноябрь 2010 года сумма "данные изъяты"., с июня 2011 года по октябрь 2011 года сумма "данные изъяты"., с января 2012 года по сентябрь 2012 года сумма 4937 "данные изъяты"., итого "данные изъяты". Согласно представленному истцом расчету взыскать с ООО "УК "Жилкомплекс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 07 марта 2013 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 22 марта 2013 года.

В частной жалобе Шааф Л.Н., Туркина Г.В., Серова С.В. просят отменить определение суда от 07 марта 2013 года, рассмотреть гражданское дело по существу, обратиться в квалификационную коллегию судей, так как судья заинтересована в деле. Полагают, что действия суда свидетельствуют о затягивании рассмотрения дела по существу поставленных вопросов а также препятствуют истцам в реализации конституционных прав, свобод и законных интересов.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 5, 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд, с учетом вышеназванных процессуальных норм, правильно установил, что в предъявленном исковом заявлении не указано, какие именно требования каждого из истцов предъявляются к ответчику и в каком размере, не представлен расчет каждого из истцов с указанием конкретных периодов и сумм, подлежащих, по мнению истцов, перерасчету, а также по какому конкретному адресу, подлежащие перерасчету суммы были начислены. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается основания обращения РОУЗППСО "Человек и его Права" в интересах истцов. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не конкретизированы, не содержат указания в чью пользу, с кого и в какой сумме необходимо взыскивать данную компенсацию.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ, требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать или предполагать, в чем конкретно выражаются требования каждого из истцов и на какое физическое или юридическое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

В предъявленном исковом заявлении исковые требования четко не сформулированы, не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены расчеты оспариваемых денежных сумм.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения правильными и соответствующими нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при вынесении оспариваемого определения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 07 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шааф Л.Н. , Туркиной Г.В. , Серовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи