Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2097

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску "адрес" региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" (далее - СОРОО "ПЦ "Юпитер") в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО "УО "Жилкомплекс") о защите прав неопределенного круга потребителей, обязании ответчика произвести возврат неопределенному кругу лиц незаконно начисленной денежной суммы за передачу тепловой энергии по частной жалобе СОРОО "ПЦ "Юпитер" на определение Кировского районного суда "адрес" от "дата", которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОРОО "ПЦ "Юпитер" в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО "УО "Жилкомплекс" об обязании ответчика произвести возврат неопределенному кругу лиц незаконно начисленной денежной суммы за передачу тепловой энергии, взыскать с ответчика штраф в пользу истца, перечислить 1/2 суммы штрафа СОРОО "ПЦ "Юпитер", обязать довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Кировского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования заместителя прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "УО "Жилкомплекс" удовлетворены, признано незаконным повышение тарифа "дата" на центральное отопление на составляющую часть - "передача тепловой энергии" по жилым домам (с указанием номеров домов и улиц, порядка 86 домов), транспортировка теплоэнергии, к которым производится по тепловым сетям, находящимся на ответственном хранении ООО "УО "Жилкомплекс", и возложена обязанность на ООО "УО "Жилкомплекс" по прекращению начисления платы за передачу тепловой энергии. По причине того, что всему населению "адрес", проживающему в жилых домах (с указанием номеров домов и улиц), находящихся в управлении ответчика, было незаконно начислено за передачу тепловой энергии в "дата" - 13465, 6 руб., права граждан данных домов, являющихся потребителями услуг по теплоснабжению, подлежат защите, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Определением Кировского районного суда "адрес" от "дата" данное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до "дата", поскольку истец в просительной части искового заявления не указал, в пользу кого, на какую сумму следует обязать ответчика произвести возврат денежных средств за подачу тепловой энергии, не указал цену иска, не приложил расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм, не сослался в исковом заявлении не только на обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, но и на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Определением Кировского районного суда "адрес" от "дата" исковое заявление возвращено СОРОО "ПЦ "Юпитер" по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков в установленный в определении суда срок.

СОРОО "ПЦ "Юпитер" не согласилась с определением суда, в частной жалобе просит его отменить и принять данное исковое заявление к производству суда первой инстанции. В обоснование поданной жалобы ссылается на то, что истцом было подано ходатайство во исполнение определения суда от "дата", которое содержало требование об оказании содействия в истребовании доказательств. Кроме того, запрашиваемая информация для устранения недостатков искового заявления (предоставление сведений по жильцам 86 многоквартирных домов), не может быть предоставлена со стороны общественной организации, которая действует на основании Устава и частных жалоб граждан. Считает, что суд установил неразумный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, без учета объема запрашиваемой информации. Полагает, что судом должно быть удовлетворено требование истца о принятии искового заявления к производству, и осуществлены судом все действия, предусмотренные ст. ст. 143-153 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая СОРОО "ПЦ "Юпитер" заявление определением от "дата", судья указал, что заявителем недостатки в срок указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения не устранены, а заявленное суду ходатайство об оказании помощи в собирании доказательств в подтверждение исковых требований, не может быть удовлетворено, поскольку производство по гражданскому делу не возбуждено.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, поскольку считает правильным применение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на то, что срок для устранения недостатков искового заявления, установленный судьей, является незначительным, не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку определение суда от "дата" было направлено истцу на следующий день после принятия, что подтверждается материалами дела. Срок, определенный судьей для устранения недостатков искового заявления- 14 дней, является достаточным, определенным с учетом Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно которого, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории составляет 2 дня.

Кроме того, истец не был лишен возможности направления в суд ходатайства о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда от "дата" При этом обжалуемое определение о возврате искового заявления не создает истцу препятствий повторно обратиться в суд с тем же иском, при условии исправления недостатков искового заявления, отраженных в определении суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, в связи с чем определение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с правильно применёнными судом нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 244.6, ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда от "дата" оставить без изменения, частную жалобу "адрес" региональной общественной организации "Правозащитный центр "Юпитер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: