Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2088

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Ефимовой И.В.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по иску Сергеевой Н.И. Решетниковой Л.И., Крупнова В.И. к Крупновой М.И. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе Крупновой М.И. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Крупновой М.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Н.И., Решетникова Л.И., Крупнов В.И. обратились в суд с иском к Крупновой М.И. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указали, что "дата" умер ФИО9, наследниками после смерти, которого они являются. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им постановлением нотариуса "адрес" от "дата" было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, и выдачей свидетельств о праве на наследство на все имущество наследодателя Крупновой М.И. После смерти ФИО9, они фактически вступили во владение наследственным имуществом: пользовались принадлежавшим умершему домовладением, расположенным по адресу: "адрес", обрабатывали земельный участок.

До рассмотрения спора по существу истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просили суд установить факт принятия наследства после ФИО9, умершего "дата"

Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Крупновой М.И.: от "дата" N на недополученную пенсию в размере 8228 руб.; от "дата" N на денежный вклад с причитающимися процентами, находящийся в филиале N Аткарского ОСБ N по счету N; от "дата" N на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; от "дата" N на компенсацию по закрытому счету N, компенсацию на оплату ритуальных услуг по счету N, находящемуся в филиале N Аткарского ОСБ N, признав за Сергеевой Н.И., Решетниковой Л.И., Крупновым В.И. право собственности на указанное имущество в размере 1/4 доли за каждым в порядке наследования после ФИО9, умершего "дата"

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2013 г. установлен факт принятия Сергеевой Н.И., Решетниковой Л.И., Крупновым В.И., наследства после ФИО9, умершего "дата"

Признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" на имя Крупновой М.И.:

серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на недополученную пенсию, находящуюся в ГУ Управления Пенсионного фонда в "адрес" за март месяц 2010 г. в сумме 8228 руб. 39 коп., по лицевому счету N;

серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на денежный вклад, находящийся в филиале N Аткарского ОСБ N, по счету N с причитающимися процентами;

серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с сараем литер Г1, сараем литер Г2, сараем литер Г3, сараем литер Г4, сараем литер Г5, сараем литер Г6;

серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на компенсацию по закрытому счету N, компенсацию на оплату ритуальных услуг по счету N, находящемуся в филиале N Аткарского ОСБ N.

Прекращено право собственности Крупновой М.И. на указанное имущество в части 3/4 доли.

Признано за Сергеевой Н.И., Решетниковой Л.И., Крупновым В.И. право собственности в порядке наследования по закону после ФИО9, умершего "дата" по 1/4 доли за каждым, на: недополученную пенсию, находящуюся в ГУ Управления Пенсионного фонда в "адрес" за март месяц 2010 г. в сумме 8228 руб. 39 коп., по лицевому счету N; денежный вклад, находящийся в филиале N Аткарского ОСБ N, по счету N с причитающимися процентами; жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с сараем литер Г1, сараем литер Г2, сараем литер Г3, сараем литер Г4, сараем литер Г5, сараем литер Г6; компенсацию по закрытому счету N, компенсацию на оплату ритуальных услуг по счету N, находящемуся в филиале N Аткарского ОСБ N.

Взыскана с Сергеевой Н.И., Решетниковой Л.И., Крупнова В.И с каждого, в доход государства государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Крупнова М.И. просит решение Петровского городского суда Саратовской области от 11 февраля 2013 г. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку истцами не представлены доказательства принятия наследства после смерти наследодателя. Судом было удовлетворено требование о прекращении за ней права собственности на наследственное имущество, вместе с тем данное требование не заявлялось. Кроме того на момент вынесения решения, собственником спорного жилого дома являлась ФИО10

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено, что наследодатель ФИО9 умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти от "дата" После смерти ФИО9 наследниками по закону являлись: сын - Крупнов В.И., дочери: Крупнова М.И., Сергеева Н.И., Решетникова Л.И., что не оспаривалось в судебном заседании.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся в офисе Аткарского ОСБ N с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии, жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что завещание ФИО9 не составлялось, в связи с чем принадлежащее ему имущество подлежит наследованию по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, а именно, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2010 г. Крупнова М.И. обратилась к нотариусу нотариального округа "адрес" и "адрес" с заявлением о принятии наследства по закону после умершего "дата" ФИО9

На основании данного заявления Крупновой М.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на недополученную пенсию, находящуюся в ГУ Управления Пенсионного фонда в "адрес" за март месяц 2010 г. в сумме 8228 руб. 39 коп., по лицевому счету N; серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на денежный вклад, находящийся в филиале N Аткарского ОСБ N, по счету N с причитающимися процентами; серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с сараем литер Г1, сараем литер Г2, сараем литер Г3, сараем литер Г4, сараем литер Г5, сараем литер Г6; серии N от "дата" (зарегистрировано в реестре за N) на компенсацию по закрытому счету N, компенсацию на оплату ритуальных услуг по счету N, находящемуся в филиале N Аткарского ОСБ N.

Сергеева Н.И., Решетникова Л.И. 28 сентября 2012 г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО3 В связи с пропуском срока принятия наследства 08 октября 2012 г. нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" вынесено постановление N об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, законодателем предусмотрено два способа принятия наследства: формальный, то есть обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и фактический, то есть совершение действий, свидетельствующих об отношении наследника к наследственному имуществу как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 36 Постановления Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, установление факта принятия истцами наследства после ФИО9, имеет для них юридическое значение, поскольку влечет приобретение прав на имущество наследодателя, установление данного факта в ином порядке кроме как путем обращения в суд, не представляется возможным.

Судом установлено, что Сергеева Н.И., Решетникова Л.И. и Крупнов В.И. в установленный законом срок вступили во владение и управление наследственным имуществом, а именно: пользовались принадлежащим наследодателю домовладением и баней, построенной умершим ФИО9, расположенными по адресу: "адрес", также обрабатывали расположенный рядом с домовладением земельный участок, Сергеева Н.И. до настоящего времени ухаживает за домом, тем самым истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Возражая против исковых требований, ответчик Крупнова М.И. указывала, что истцами не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, баня и земельный участок не входят в состав наследственного имущества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своих возражений по иску, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен ФИО9 на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства и использования находящегося на нем домовладения. В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался тот факт, что баня, построенная на указанном земельном участке, была возведена наследодателем ФИО9 В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно доводы ответчика были признаны несостоятельными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования Сергеевой Н.И., Решетниковой Л.И. и Крупнова В.И. об установлении факта принятия наследства после умершего "дата" ФИО9

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Аналогичные положения закреплены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, Сергеева Н.И., Решетникова Л.И., Крупнов В.И. и Крупнова М.И., в силу положений ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 218 ГК РФ, обоснованно признал за Сергеевой Н.И., Решетниковой Л.И., Крупновым В.И. право собственности в порядке наследования по закону после умершего ФИО9, по 1/4 доли за каждым на имущество наследодателя: недополученную пенсию, денежные вклады, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", прекратив у ФИО4 право собственности на 3/4 части наследственного имущества.

Учитывая, что судом установлен факт принятии истцами наследства после ФИО9, признано право собственности в порядке наследования, а также принимая во внимание, что Крупновой М.И. нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, исходя из положений ст. 1155 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент признания права собственности в порядке наследования спорное домовладение было реализовано, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцами требования об оспаривании договора купли-продажи спорного домовладения, заявлены не были, суд рассмотрел спор в рамках заявленных требований, что не лишает их права защитить свои права иным путем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского городского суда Саратовской области от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Крупновой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: