Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2129

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

Судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Брызгалина В.Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2013 года, которым возвращено заявление Брызгалина В.Ю. об оспаривании действий государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская психиатрическая больница" (далее ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница"), врача ФИО6, других медицинских работников, специалистов.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брызгалин В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий

ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница".

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.02.2013 года данное заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 10.02.2013 года устранить имеющиеся в нем недостатки.

11.02.2013 года Брызгалин В.Ю. с целью устранения имеющихся недостатков подал дополнительное заявление (жалобу).

Определением суда от 12.02.2013 года заявление Брызгалина В.Ю. об оспаривании действий ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница", врача ФИО6, других медицинских работников, специалистов, было возвращено.

В частной жалобе Брызгалин В.Ю. просит отменить определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.02.2013 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что оснований для оставления его заявления без движения у суда не имелось. Указывает на необходимость рассмотрения его жалобы именно в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Как следует из представленных материалов, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.02.2013 года заявление Брызгалина В.Ю. было оставлено без движения, предложено в срок до 10.02.2013 года устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно: обратиться в суд с исковым заявлением и предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В указанный срок недостатки заявления Брызгалина В.Ю. не были устранены в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для оставления его заявления без движения у суда не имелось, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как определение суда от 04.02.2013 года об оставлении заявления без движения Брызгалиным В.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поступившее в суд 11.02.2013 года дополнительное заявление (жалоба) устраняло недостатки, перечисленные в определении от 04.02.2013 года, не в полном объеме. В частности, оно было подано в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таком положении суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Брызгалина В.Ю.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от

12 февраля 2013 года,оставить без изменения, частную жалобу Брызгалина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи