Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2127

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Низове И.В.,

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" об установлении административного надзора в отношении Василенко В.В. по апелляционной жалобе Василенко В.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

Заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" об установлении административного надзора в отношении Василенко В.В., (данные изъяты) года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Василенко В.В. сроком на 8 лет.

Установить в отношении Василенко В.В. административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток,

запретить выезд за пределы Кантемировского района Воронежской области без согласования с контролирующим органом,

запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Обязать Василенко В.В. являться для регистрации в отдел полиции по избранному им месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Наблюдение за соблюдением осужденным Василенко В.В. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Василенко В.В. месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН по Саратовской области) обратилось в районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Василенко В.В. Заявление мотивировано тем, что Василенко В.В. осужден приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 31 мая 2004 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора от 10 сентября 2010 года следует, что Василенко В.В. совершил преступление в условиях опасного рецидива. В связи с этим ФКУ ИК-2 УФСИН по Саратовской области просит установить надзор за Василенко В.В. сроком в 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать адрес места жительства и регистрации в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Воронежской области без согласования с контролирующим органом; возложения обязанности являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц по установленному графику.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Василенко В.В. просит отменить решение суда, поскольку оно постановлено с нарушением гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что он находится в местах лишения свободы, а суд установил административный надзор, который устанавливается для лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

На доводы апелляционной жалобы прокурором принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч. 2 ст. 261. 8 ГПК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Часть 2 ст. 3 Закона предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Василенко В.В. осужден приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 31 мая 2004 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что Василенко В.В. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 14 апреля 2003 года, 1 апреля 2004 года и 31 мая 2004 года к реальному лишению свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что Василенко В.В. является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор, поскольку он судим за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку Василенко В.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 31 мая 2004 года, то суд установил срок административного надзора в 8 лет, а также установил ему ограничения в виде запрета покидать жилище в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, выезда за пределы Кантемировского района Воронежской области, куда, согласно заявлению, Василенко В.В. намерен по освобождении прибыть, без согласования контролирующего органа, запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, и возложил обязанность являться для регистрации в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.261.5 ГПК РФ по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения, а потому является несостоятельным указание жалобы о том, что суд установил административный надзор, который устанавливается для лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи