Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2075

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Кучминой А.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева В.Ю. к Майоровой Е.М., Тохторбаевой А.Т., Фоминой Г.Н., Литус (Фоминой) А.А. о признании незаконным строительства балконов, возложении обязанности снести балконы и восстановить стену дома по апелляционным жалобам Майоровой Е.М., Тохторбаевой А.Т., Фоминой Г.Н., Литус (Фоминой) А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Майоровой Е.М., Литус А.А., представителя Майоровой Е.М., Литус А.А. по ордеру - адвоката Тимофеевой И.А., поддержавших доводы жалоб, Тохторбаевой А.Г., представителя Тохторбаевой А.Г. по ордеру - адвоката Рыбаковой Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Ивлиева В.Ю. по ордеру - адвоката Левицкого О.В., возражавшего против доводов жалоб, представителя администрации муниципального образования город Балаково по доверенности Горбачева В.А., поддержавшего доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлиев В.Ю. обратился в суд с иском к Майоровой Е.М., Тохторбаевой А.Г., Фоминой Г.Н., Литус (Фоминой) А.А., Викторову А.А. о признании незаконным строительства балконов, возложении обязанности снести балконы и восстановить стену дома. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником "адрес" на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики являются собственниками квартир 1, 3, 10, 12 по указанному адресу, которые пристроили к ним балконы. Истец считает, что строительство данных балконов произведено незаконно и нарушает его права и законные интересы, поскольку балконы частично построены на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома.

Определением суда от 26 декабря 2012 года производство по делу по иску к Викторову А.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 г. признано незаконным строительство балконных пристроек по адресу: "адрес"

На Тохторбаеву А.Г. возложена обязанность снести балконную пристройку к принадлежащей ей "адрес" и восстановить стену в течение дух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Майорову Е.М. возложена обязанность снести балконную пристройку к принадлежащей ей "адрес" и восстановить стену в течение дух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Фомину Г.С. и Литус (Фомину) А.А. возложена обязанность снести балконную пристройку к принадлежащей им "адрес" и восстановить стену в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу обязанность по сносу балконных пристроек и восстановлению стены дома, Ивлиев В.Ю. вправе совершить эти действия за счет Тохторбаевой А.Г., Майоровой Е.М., Фоминой Г.С. и Литус (Фоминой) А.А. с взысканием с них необходимых расходов.

В пользу Ивлиева В.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с Тохторбаевой А.Г. - 200 руб., Майоровой Е.М. - 200 руб., Фоминой Г.С. - 100 руб., Литус (Фоминой) А.А. - 100 руб.

Майорова Е.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным. Суд вышел за рамки исковых требований. Автор жалобы считает, что разрешение на строительство было получено в органах местного самоуправления, а потому балкон не является самовольной постройкой, отсутствуют основания для сноса, исковое заявление истца является надуманным. Судом первой инстанции нарушены нормы ЖК РФ.

В апелляционной жалобе Тохторбаева А.Г. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Автор жалобы считает неправильным вывод суда о признании возведенного балкона самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств, что балкон представляет опасность для жизни и здоровья истца, ухудшает качество его жизни. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Фомина Г.С. и Литус (Фомина) А.А., не согласившись с принятым решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда незаконно, принято с неправильным применением закона. Суд вышел за рамки исковых требований. Автор жалобы считает, что разрешение на строительство было получено в органах местного самоуправления, а потому балкон не является самовольной постройкой, отсутствуют основания для сноса, исковое заявление истца является надуманным. Судом первой инстанции нарушены нормы ЖК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии истец, 3-е лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 46 указанного постановления следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ивлиев В.Ю. является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2012 года.

Ответчикам принадлежат: Майоровой Е.М. - "адрес", Тохторбаевой А.Г. - "адрес", Фоминой Г.С. и Литус (Фоминой) А.А. - "адрес" (по 1/2 доли каждой) в названном многоквартирном доме.

В состав квартиры, принадлежащей Тохторбаевой А.Г., входит остекленный балкон размером 6,25 м на 1,52 м, в состав квартиры Майоровой Е.М. - балкон размером 6,30 м на 1,43 м, в состав квартиры Фоминой Г.С. и Литус (Фоминой) А.А. - балкон размером 6,53 на 1,43 м.

На строительство балконных пристроек управлением архитектуры и градостроительства администрации города Балаково выданы разрешения в 1992-1993 гг.

Из материалов дела следует, что пристроенные балконы к квартирам "адрес" по своим размерам не соответствуют выданным разрешениям, проектной документации, так как существенно превышают габариты стандартных балконов (3,27 м на 0,80 м).

Окончательно площадь балконов согласована управлением архитектуры администрации города Балаково в марте и сентябре 2006 года.

Спорные балконы пристроены к стене "адрес" и расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес", поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2003 г. с присвоением кадастрового номера 64:40:010406:65.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Исходя из системного толкования ст. 36 ЗК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что, приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, собственник такого помещения одновременно с этим приобретает права на земельный участок, занятый строением. При этом в случае, если участок сформирован и поставлен на кадастровый учет - право общей собственности на такой участок, если не сформирован - право пользования данным участком. Земельный участок формируется, исходя из расположенного на нем дома, с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен "адрес", был сформирован в установленном законом порядке до введения в действие Жилищного кодекса РФ с учетом пристроенных балконов, что следует из плана земельного участка.

Доказательств того, что в результате переустройства квартир ответчиков и устройства балконов произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности земельного участка, истцом суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено в суд также доказательств, свидетельствующих о нарушениях ответчиками градостроительных норм и правил, в то время как из материалов дела следует, что пристройка балконов была согласована в установленном законом порядке с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Балаково. Указанные действия и решения органа местного самоуправления истцом оспорены не были.

Кроме того, суд не принял во внимание, что право на предъявление иска о признании строительства балконов незаконным, возложении обязанности снести балконы согласно ст. 29 ЖК РФ принадлежит органу местного самоуправления. Не обладает истец правом требовать сноса самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

Поскольку таких требований администрацией города Балаково к ответчикам не заявлялось, то иные лица могут заявить такой иск в случае нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Из обстоятельств дела не усматривается, что возведенные балконы в квартирах ответчиков нарушают условия проживания в квартире истца и нарушают иные его права.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивлиева В.Ю. к Майоровой Е.М., Тохторбаевой А.Т., Фоминой Г.Н., Литус (Фоминой) А.А. о признании незаконным строительства балконов, возложении обязанности снести балконы и восстановить стену дома отказать.

Председательствующий

Судьи