Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М. и Петровой Н.А.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Подосинникова С.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года по иску Подосинникова С.В. к Невзоровой М.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Невзоровой М.А. к Подосинникову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя Подосинникова С.В. - Подосинниковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, ответчика (истца) Невзоровой М.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подосинников С.В. обратился в суд с иском к Невзоровой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указал, что с 21.10.2000 г. он состоял в зарегистрированном браке с Невзоровой М.А. 14.02.2002 г. ему была предоставлена "адрес", в которой с 25.03.2004 г. была зарегистрирована по месту жительства Невзорова М.А. (ранее Подосинникова). В феврале 2007 г. семейные отношения между ними были прекращены, и Невзорова М.А. вместе с дочерью выехала из спорной квартиры и стала проживать в квартире своей матери по адресу: "адрес". В январе 2011 года брак между ним и Невзоровой М.А. прекращён. Невзорова М.А. длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. В связи с прекращением семейных отношений с Невзоровой М.А., выездом её в другое место жительства, считает, что она утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Невзорова М.А. предъявила встречный иск к Подосинникову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что с 21.10.2000 г. она состояла в зарегистрированном браке с Подосинниковым С.В., жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено Подосинникову С.В. на семью, включая её и ребёнка. В 2006 г. она с ребенком вынужденно выехала из спорной квартиры, так как Подосинников С.В. злоупотреблял спиртными напитками, между ними возникали частые ссоры, Подосинников С.В. применял к ней физическое насилие, выгонял из дома. В связи с этим она была вынуждена проживать у своей матери. В январе 2011 г. брак между ними был расторгнут. Другого жилья она не имеет, от спорной квартиры никогда не отказывалась, оплачивала за проживание и коммунальные услуги.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Подосинникова С.В. к Невзоровой М.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказал, встречные исковые требования Невзоровой М.А. к Подосинникову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворил.

В апелляционной жалобе Подосинников С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска Невзоровой М.А. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в феврале 2007 г. Невзорова М.А. вместе с их дочерью добровольно выехала из спорного жилого помещения и стала проживать по адресу: "адрес". На протяжении длительного периода времени Невзорова М.А. не использует спорное жилое помещение по назначению, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает мер к содержанию жилого помещения. Выезд Невзоровой М.А. из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера, т.к. Невзорова М.А. создала другую семью. По мнению автора жалобы, в решении суда искажены и неполно изложены показания свидетелей П.В.А., Ч.Л.А., П.А.Н. Представленные доказательства не были приняты судом во внимание и им не была дана надлежащая оценка.

Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Подосинникова С.В. - Подосинникова Н.Н. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчик (истец) Невзорова М.А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Подосинников С.В. и Невзорова М.А. (ранее Подосинникова) состояли в зарегистрированном браке с 21.10.2000 г. (л.д. 21).

Согласно ордеру на жилое помещение от 14.02.2002 г. N Подосинникову С.В. на семью из трёх человек, включая жену Подосинникову (Невзорову) М.А. и дочь П.И.С., была предоставлена "адрес" (л.д. 6).

07.04.2009 г. с Подосинниковым С.В. заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в который включены в качестве членов семьи Подосинникова (ныне Невзорова ) М.А., а также П.И.С. (л.д. 8-9).

Таким образом, Невзорова М.А. приобрела право пользования квартирой "адрес".

28.01.2011 г. брак между Подосининковым С.В. и Подосинниковой М.А. прекращён (л.д. 10).

21.09.2012 г. Подосинникова М.А. вступила в брак с Н.А.А. и ей присвоена фамилия "Невзорова" (л.д. 35).

Само по себе прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения, не влечёт за собой прекращение у бывшего члена семьи нанимателя права пользования данным жилым помещением, если он продолжает проживать в данном помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как обращено внимание в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Невзорова М.А. вместе с дочерью в феврале 2007 г. выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своей матери в "адрес".

Выезд Невзоровой М.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как Подосинников С.В. злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего между ними возникали частые ссоры, при выезде он забрал у неё ключи от спорной квартиры, а затем сменил в квартире замок, не передав ей ключи от него.

Данные обстоятельства подтверждаются данными в судебном заседании 13.12.2012 г. показаниями свидетелей Ч.Л.А., П.А.Н., П.В.А., И.И.А., А.В.Н., С.Э.П., С.Т.П. (л.д.106-109, 121).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 12.02.2013 г. замечания на протокол судебного заседания от 13.12.2012 г. отклонены (л.д. 164).

Доказательств добровольного выезда Невзоровой М.А. из спорной квартиры, а также отсутствия препятствий в пользовании данным жилым помещением Подосинников С.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

С учётом указанных обстоятельств и приведённых положений материального закона суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подосинникова С.В. и об удовлетворении встречного иска Невзоровой М.А.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда искажены и неполно изложены показания свидетелей П.В.А., Ч.Л.А., П.А.Н.; представленные доказательства не были приняты судом во внимание и им не была дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей оценены судом наряду с другими представленными по делу доказательствами, результаты оценки отражены в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательства отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи