Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2004

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жалнина В.Н. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2013 года по иску Жалнина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос Поволжья" о взыскании арендной платы за пользование земельными долями.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос Поволжья" Садова Н.В., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалнин В.Н. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос Поволжья" (далее - ООО "Золотой колос Поволжья") о взыскании арендной платы за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения. В обоснование доводов Жалнин В.Н. указал, что постановлением администрации города Пугачева и Пугачевского района Саратовской области N 153 от 02 марта 1995 года ему в собственность была предоставлена земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25 га, расположенный по адресу: "адрес" а также на основании договора дарения от 17 февраля 2009 года он владеет 1/519 долей земельного участка, включающего в себя пять обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12973,3 га. ООО "Золотой колос Поволжья" самовольно захватило земли "адрес"", в числе которых находятся и принадлежащие ему доли в праве на земельный участок, обрабатывает эти земли, получает с них урожай. Считает, что ответчик должен выплатить ему в качестве арендной платы за 2010 - 2012 годы 60 000 рублей, а также в возмещение убытков в виде уплаченного земельного налога за 2010 и 2011 годы в сумме 370 рублей 14 копеек.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2013г. в удовлетворении исковых требований Жалнину В.Н. отказано.

Жалниным В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит отменить решение в полном объёме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований. Считает, что данное решение вынесено необоснованно; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, судом безосновательно не приняты во внимание представленные доказательства, не учтены показания свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Золотой колос Поволжья" просил оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Золотой колос Поволжья" - Садова Н.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в том числе Жалнин В.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статей 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года N101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, в силу прямого указания закона участник долевой собственности вправе распорядиться своей земельной долей путем передачи её в аренду только после выделения земельного участка в счет своей земельной доли в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Земельным участком в силу ст. 11.1 ЗК РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 марта 2009 года, свидетельству о праве собственности на землю от 23 января 1996 года Жалнину В.Н. на праве собственности на основании постановления администрации города Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от 02 марта 1995 года N 153 принадлежит земельная доля площадью 25 га, из которых 18,8 га пашня, и на основании договора дарения от 17 февраля 2009 года - 1/519 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - единое землепользование: включающий в себя обособленный участок N площадью 5303 га, обособленный участок N площадью 1463 га, обособленный участок N площадью 2548 га, обособленный участок N площадью 120 га, обособленный участок N площадью 3539,3 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 12974,3 га, по адресу: "адрес"

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения "адрес" от 23.11.2005 года определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, а также местоположение земельного участка по невостребованным земельным долям согласно прилагаемой схеме полей (л.д. 6,7).

Общий земельный участок, в котором находились земельные доли, принадлежащие истцу, имеет кадастровый номер N.

Истцом в счет двух земельных долей, а также доли, принадлежащей супруге, выделен земельный участок с кадастровым номером N и поставлен на кадастровый учёт только 07 декабря 2012 года. Данный участок преобразован в результате выдела из участка с кадастровым номером N.

Как видно из материалов дела, до 7 декабря 2012 года земельный участок, образованный в результате выдела земельной доли из земельного участка бывшего "адрес", не был сформирован как объект правоотношений, в связи с чем не мог быть заключен договор аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что арендуемые ответчиком земельные участки имеют кадастровые номера, различные с кадастровыми номерами обособленных земельных участков, в которых у истца ранее находилась доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, как единое землепользование.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что судом не учтены показания свидетелей о том, что ответчиком арендуются все земельные участки бывшего "адрес", поскольку не имеют правового значения при разрешении спора.

Правильно определив материальный закон, в соответствии с которым земельные доли при отсутствии процедуры их выдела в земельный участок не могут являться предметом договора аренды, и обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что истцом сформирован земельный участок в счет своих земельных долей только в декабре 2012 года, что ответчиком арендуется часть общего земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего "адрес" в размере 9371,8 га на основании договоров аренды с собственниками земельных участков, которые выделили свои земельные доли, сформировав участки, на которые заключены договора аренды, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жалнина В.Н.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана оценка. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Представленным истцом доказательствам при рассмотрении дела судом дана оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи