Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2033

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жидкова Ф.В. на определение Заводского районного суда города Саратова от 24 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Жидкова Ф.В. о принятии дополнительного решения по делу по заявлению Жидкова Ф.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда города Саратова от "дата" отказано в удовлетворении заявления Жидкова Ф.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

"дата" Жидков Ф.В. обратился к суду с заявлением о принятии дополнительного решения. Заявление основано на том, что при принятии указанного выше решения, судом фактически не было рассмотрено требование заявителя о признании незаконным внесения судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова (далее - Заводской РОСП города Саратова) Забелиной Е.А. "дата" изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведённое выше определение.

В частной жалобе Жидковым Ф.В. ставится вопрос об отмене определения суда от "дата" как незаконного, поскольку вывод суда о том, что решением суда от "дата" разрешены все заявленные Жидковым Ф.В. требования, по мнению подателя жалобы, не соответствует действительности, так как судом разрешён вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя о внесении исправлений, в то время, как заявителем ставился вопрос о незаконности самого факта внесения исправлений, который судом разрешён не был. В связи с этим Жидков Ф.В. просил отменить определение суда от "дата" и принять дополнительное решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Жидков Ф.В. обратился в Заводской районный суд города Саратова с заявлением, в котором просил признать незаконным внесение судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Саратова Забелиной Е.А. "дата" изменений в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N от "дата"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова Забелиной Е.А. от "дата" о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в части перечисления денежных средств в сумме 5183 рубля 30 копеек Барановой О.В.; о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обязанности перечислить Жидкову Ф.В. денежные средства в размере 5183 рублей 30 копеек.

Решением Заводского районного суда города Саратова от "дата" в удовлетворении указанного заявления Жидкова Ф.В. отказано полностью.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из решения суда от "дата", в описательной части решения отражены все заявленные Жидковым Ф.В. требования. В мотивировочной части решения указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, выводы суда, по которым суд посчитал все заявленные Жидковым Ф.В. требования, в том числе, требование о признании незаконным внесения изменений в указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя, не подлежащими удовлетворению. В резолютивной части решения суда содержится вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Жидкова Ф.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Жидкова Ф.В. о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением суда от "дата" разрешены все заявленные требования и, следовательно, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия дополнительного решения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вывод суда мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые Жидков Ф.В. ссылался в суде первой инстанции в обоснование заявления о принятии дополнительного решения, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331, частью 2 статьи 333, статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда города Саратова от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Жидкова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: