Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1963

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Курапатовой Т.Б. к Дубовской Т.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

по апелляционным жалобам представителя Дубовской Т.И. - Маликов В.В. и представителя нотариуса Волковой Л.А. - Молоковой В.М. на решение Заводского районного суда города Саратова от 14 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Дубовской Т.И. - Маликов В.В., представителя нотариуса Волковой Л.А. - Молоковой В.М., поддержавших доводы поданных жалоб, объяснения представителя Курапатовой Т.Б. - Банатовой И.Б., возражавшей относительно удовлетворения жалоб и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куропатова Т.Б. обратилась в суд с иском к Дубовской Т.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что "дата" умер ее родной брат - ФИО10, являвшийся собственником двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". После открытия наследства истец обратилась к нотариусу, как наследник по закону второй очереди, с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно, что "дата" ФИО10 составил завещание, которым завещал все свое имущество Дубовской Т.И., завещание подписано рукоприкладчиком ФИО12

По мнению истца, ее брат не имел намерений составлять завещание, поскольку спорная квартира является квартирой родителей. Истец полагает, что поскольку ФИО10 не выражал волеизъявления на передачу имущества в случае своей смерти иному лицу, завещание является недействительным.

По утверждению истца, у ФИО10 не имелось физических недостатков, тяжелой болезни, которые препятствовали бы ему собственноручно подписать завещание, он был грамотен, и причин просить о подписании завещания других граждан у ФИО10 не было. В составленном завещании не указана конкретная причина (заболевание), по которой завещатель не смог собственноручно подписать завещание. Истец полагает, что нотариусом нарушен порядок составления завещания, так как при подписании рукоприкладчиком завещания текст завещания должен быть полностью прочитан завещателю в присутствии нотариуса, чего в соответствии с пунктом 3 завещания сделано не было. Нарушен порядок нотариального делопроизводства, предусматривающий регистрацию нотариальных действий.

Истец просила суд признать завещание от "дата" недействительными признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Заводским районным судом города Саратова 14 января 2013 года принято решение, которым исковые требования удовлетворены, признано недействительным завещание от "дата", составленное ФИО10 на имя Дубовской Т.И. на принадлежащее ему имущество и удостоверенное нотариусом Волковой Л.А. по реестру за N. За Куропатовой Т.Б. признано право собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную "адрес" городе Саратове по "адрес", после умершего "дата" ФИО10

На решение суда представителем Дубовской Т.И. - Маликовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Автор жалобы полагает, что судом неправомерно отклонено заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей наследодателя, поскольку они во всех документах разные. Судом остался не выясненным вопрос о том, какой рукой расписывался ФИО10

Нотариусом при составлении завещания соблюдена установленная законом процедура его составления и заверения, нотариус не обладает специальными познаниями, позволяющими установить причины, по которым лицо отказывается от подписи в завещании. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11, которая самовольно занимала квартиру после смерти ФИО10 и на чьи права способно повлиять решение суда.

Нотариус Волковой Л.А. также не согласилась с решением суда, ее представитель по доверенности Молокова В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права дано неправильное толкование. В реестре нотариальных действий имеется сделанная нотариусом запись с указанием фамилии, имени, отчества рукоприкладчика, его адреса и паспортных данных, в реестре проставлена дата совершения нотариального действия. Наличие пальцев на руке не свидетельствует об их работоспособности, в компетенцию нотариуса не входит проверка заявления гражданина о том, что он не может расписаться вследствие болезни. Отсутствие пальцев на правой или левой руке не свидетельствует о пороке воли завещателя и правового значения не имеет.

Нотариусом предприняты попытки создать условия для собственноручного подписания ФИО10 завещания, однако, поскольку ФИО10 не смог самостоятельно подписать завещание, был приглашен рукоприкладчик. Стороной истца не представлено доказательств того, что составленное завещание не отражает волю ФИО10 на распоряжение имуществом. Процедура составления завещания соблюдена и не могла повлиять на волеизъявление наследодателя.

Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы на предмет определения подлинности подписи ФИО10 в банковской доверенности, поскольку она визуально отличается от подписи в справке об освобождении. Показания свидетелей, на которые суд ссылается в решении, не относятся к обстоятельствам составления и удостоверения завещания, не содержат сведений относительно желания ФИО10 завещать кому-либо принадлежащее ему имущество.

Куропатовой Т.Б. поданы возражения по доводам апелляционных жалоб, в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дубовской Т.И. - Маликов В.В. и представитель нотариуса Волковой Л.А. - Молокова В.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, полагая решение суда подлежащим отмене.

Представитель Куропатовой Т.Б. - Банатова И.Б. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Статья 1131 ГК РФ (пункты 1-4) предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Согласно статье 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N4462-1) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утвержденные Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-02 июля 2004 года, протокол N 04/04) предусматривают, что завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ, часть 1 статьи 44 Основ).

В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (пункт 1 статьи 19 ГК РФ).

Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (статья 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (пункт 3 статьи 1125 ГК РФ, статья 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.

При изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью дееспособным, но физическое состояние которого затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками, и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем (пункты 41-42, 46 Методических рекомендаций).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО10 умер "дата", после его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Квартира принадлежала ФИО10 на праве собственности, приобретенном на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата". Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО10 "дата", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Наследников по закону первой очереди после смерти ФИО10 не имеется, наследником по закону второй очереди является его сестра - Куропатова Т.Б., которая в установленном порядке "дата" (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наряду с истцом к нотариусу обратился Маликов В.В., действующий по доверенности в интересах Дубовской Т.И., заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию подано им нотариусу "дата".

В материалах наследственного дела на имущество умершего ФИО10 имеется завещание, составленное "дата" и удостоверенное нотариусом Волковой Л.А. в реестре за N. Согласно тексту завещания ФИО10 завещал все принадлежащее ему имущество (где бы оно ни находилось, в чем бы оно ни заключалось) Дубовской Т.И. В завещании указано, что текст завещания записан нотариусом со слов ФИО10, ввиду болезни завещателя до его подписания оглашен для него нотариусом вслух. По указанной причине и по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано гражданином ФИО12, которому разъяснено, что он не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания и его совершения.

Завещание занесено в алфавитную книгу учета завещаний, где указано, что завещание составлено "дата" (имеется оговоренное исправление даты составления завещания с "дата" на "дата").

По данным, содержащимся в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Волковой Л.А., за немощного ФИО10 ввиду болезни (отсутствия на правой руке пальцев, плохого зрения) расписался ФИО12 (л.д. 121-122). При этом вопреки требованиям пункта 186 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N, данная запись в реестре сделана нотариусом, а не самим рукоприкладчиком ФИО12

Согласно материалам дела (справке об установлении инвалидности, индивидуальной программе реабилитации инвалида) умерший ФИО10 при жизни являлся инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с ампутацией левой стопы.

Как следует из акта N освидетельствования во МСЭК, составленного "дата", направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, N от "дата", у ФИО10 имелись жалобы на боли в нижней конечности при движении в связи с ампутацией левой стопы. В направлении на медико-социальную экспертизу также отмечено, что имеется нарушение функций левой кисти, в 1981 году имела место посттравматическая ампутация пальцев левой кисти. При осмотре окулистом ФИО10 жалоб на нарушение функций органов зрения не высказывал (л.д. 165-166).

При осуществлении следственным отделом по "адрес" управления Следственного комитета РФ по "адрес" проверочных действий по факту обнаружения трупа ФИО10, проводилось судебно-медицинское исследование трупа. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N от "дата" на левой стопе трупа пальцы отсутствуют, стопа заканчивается сформированной культей, на левой кисти руки сохранены основания 1-4 пальцев, которые заканчиваются сформированной культей. Из фототаблицы N, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия, видно, что у ФИО10 на момент смерти имелись пальцы на правой руке (материал проверки N).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 (сосед ФИО10) показал, что ФИО10 перед смертью не жаловался на здоровье, на ухудшение зрения, очки не носил, сам себя обслуживал, самостоятельно ходил в банк за пенсией. На левой руке у ФИО10 отсутствовали пальцы, в то время как на правой руке у него имелись все пальцы.

Иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии у ФИО10 на дату составления завещания (на "дата") физических недостатков или болезни, которые препятствовали бы ему собственноручно подписать завещание, в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной ответчика не представлено.

К объяснениям Дубовской Т.И. и ФИО12 о наличии у ФИО10 заболеваний органов зрения судебная коллегия относится критически, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными сведениями.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что незадолго до своей смерти ( "дата") ФИО10 выдал на имя Дубовской Т.И. доверенность на получение денежных средств, в которой собственноручно поставил подпись, что также подтверждает способность ФИО10 самостоятельно расписываться в документах.

С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Согласно приведенных правовых норм составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности, препятствующих подписанию завещания наследодателем, свидетельствует о несоблюдении нотариусом требований закона о собственноручном подписании завещания, о нарушении при составлении завещания права наследодателя на личное выражение воли по распоряжению имуществом, что влечет недействительность завещания.

Ссылка авторов жалоб на необходимость установления посредством проведения экспертизы подлинности подписей ФИО10 в составленных от его имени документах, в том числе в доверенности на получение денежных средств от "дата", является несостоятельной, поскольку не относится к предмету спора.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые бы не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка. Выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи