Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-2035

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Паршиной С.В., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску Туболевой В.С. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома, встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елисеева Н.А. к Туболевой В.С., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Туболеву А.С. о признании права собственности часть жилого дома

по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елисеева Н.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елисеева Н.А. - Бозриковой Т.И. (ордер ... от ... , доверенность от ... сроком на три года), Туболевой В.С. и её представителя Челепенко В.В. (ордер ... от ... ), представителя Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области - Меркель Н.Г. (доверенность от ... сроком на один год), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туболева В.С. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование которого указала, что спорный жилой дом был предоставлен семье Туболевых в 1998 году колхозом "Прогресс", где работал её отец - Т.С.А., который ... года умер, при жизни не реализовав права на приватизацию. В спорном жилом доме зарегистрированы она и ее брат - Туболев А.С., который от приватизации отказался. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, общей площадью 81,9 кв. м., холодную пристройку, площадью 18,1 кв. м., веранду, площадью 4,4 кв.м., сарай (литера Г1), площадью 9,3 кв.м., сарай (литера Г2), площадью 14,1 кв. м., уборную, площадью 1,4 кв. м., навес, площадью 9,2 кв. м., забор, расположенные по адресу: ...

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Елисеев Н.А. обратился в суд со встречным иском к Туболевой В.С., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Туболеву А.С. о признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование которого указал, что спорный дом ранее принадлежал колхозу "Прогресс", который был реорганизован в ассоциацию крестьянских фермерских хозяйств. Имущество колхоза, согласно протоколу N 11 общего собрания глав крестьянских фермерских хозяйств от 20 августа 1992 года, было разделено между крестьянскими фермерскими хозяйствами. В соответствии с актом приема-передачи спорный дом, расположенный по адресу: ... , был передан КФХ "Сокол", ныне КФХ Елисеев. В силу Гражданского кодекса РСФСР (ст.ст. 93, 99, 100), спорный дом являлся собственностью колхоза, которому соответственно принадлежало право распоряжения своей собственностью.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования Туболевой В.С. удовлетворены.

За Туболевой В.С. признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 81,9 кв. м., холодную пристройку, площадью 18,1 кв. м., веранду, площадью 4,4 кв.м., сарай (литера Г1), площадью 9,3 кв.м., сарай (литера Г2), площадью 14,1 кв. м., уборную, площадью 1,4 кв. м., навес, площадью 9,2 кв. м., забор, расположенные по адресу: ...

В удовлетворении встречных требований главы КФХ Елисеева Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе глава КФХ Елисеев Н.А., полагая решение суда постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Туболевой В.С. отказать, его встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что согласно протоколу N 11 заседания глав крестьянских хозяйств в ассоциации "Прогресс" и комиссии по приватизации и реорганизации колхоза "Прогресс" от 20 августа 1992 года произошло распределение имущества крестьянским фермерским хозяйствам. На основании п. 12 указанного постановления крестьянскому хозяйству "Сокол" переданы два дома в с. Зоркино, мехток с. Зоркино, автомашина "Нива", автовесы, погрузчик, часть склада. По акту приема-передачи данное имущество передано КФХ "Сокол". Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.О.И., С.Т.В., М.В.С. подтвердили, что часть спорного дома при реорганизации колхоза "Прогресс" в 1992 году передана КФХ "Сокол". Свидетель Т.А.А. в судебном заседании пояснила, что в 1992 году бывший глава КФХ "Сокол" просил их освободить данный дом, но по их просьбе они там остались проживать. Семья Туболевых никогда членами колхоза "Прогресс", КФХ "Сокол", в последующем членами КФХ Елисеев Н.А. не являлись. Закон о приватизации не распространяется на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находящихся в собственности акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и иных хозяйственных обществ, поскольку безвозмездная передача указанными юридическими лицами жилья в собственность граждан не является сделкой приватизации, а является гражданско-правовой сделкой дарения, которая регулируется нормами ГК РФ. Отмечает, что согласно справки N 139 от 22 марта 2011 года, выданной администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, спорный дом на праве собственности принадлежит ему. Данная справка дана на основании похозяйственной книги N 5. Недействительным данный документ не признан. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года признано право собственности на объекты недвижимости, переданные согласно протокола N 11 заседания глав крестьянских хозяйств ассоциации "Прогресс" и комиссии по приватизации и реорганизации колхоза "Прогресс" от 20 августа 1992 года и акта приема-передачи, в котором часть спорного дома указана. Туболевой В.С. представлены документы, где собственником указан умерший Т.С.А.

В судебном заседании представитель главы КФХ Елисеева Н.А. - Бозрикова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, Туболева В.С., её представитель Челепенко В.В., представитель Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области - Меркель Н.Г. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

На основании ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Положениями ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплен судебный порядок защиты в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.

Порядок реорганизации сельскохозяйственных предприятий регулировался, в том числе и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с п. 6 данного положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что отец истца - Т.С.А. с ... года по ... год работал в колхозе "Прогресс" (т. 1 л.д. 38-42). Ему в ... году была предоставлена часть жилого дома, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: ... (т. 1 л.д. 44).

Согласно справки администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в настоящее время в спорном доме проживает истец (т. 2 л.д. 58).

На основании протокола N 11 заседания глав крестьянских хозяйств ассоциации "Прогресс и комиссии по приватизации и реорганизации колхоза "Прогресс" от 20 августа 1992 года крестьянскому хозяйству "Сокол" переданы два дома в с. Зоркино и другое имущество (т. 2 л.д. 70).

Согласно акту приема-передачи основных фондов в собственность крестьянскому хозяйству "Сокол" передано, а последним приняты дома М.Г.Г. и Ч.В.В. (т. 2 л.д. 72).

В соответствии со справками администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района ... М.Г.Г. с ... по ... года проживал в ... вышеуказанного района в ... , а Ч.В.В. со ... до ... года в ... на данной улице (т. 2 л.д. 56, 57).

Из справки администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района ... следует, что отсутствуют данные о передаче дома, в котором проживает Туболева В.С., какому-либо крестьянскому хозяйству (т. 2 л.д. 59).

Справка N 139 от 22 марта 2011 года, выданная Елисееву Н.А., на которую последний ссылается, администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области выдана ошибочно, без законных оснований (т. 2 л.д. 55).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, ссылку на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года необоснованной, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Туболевой В.С. правильными, так как из анализа материалов дела следует, что спорный дом на основании протокола N 11 заседания глав крестьянских хозяйств ассоциации "Прогресс и комиссии по приватизации и реорганизации колхоза "Прогресс" от 20 августа 1992 года с учетом акта приема-передачи основных фондов в собственность крестьянскому хозяйству "Сокол" не передавался, с 1988 году в данном доме проживал отец истца со своей семьей, в настоящий момент - Туболева В.С.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании её автором норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елисеева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: