Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-1999

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М.,Песковой Ж.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Саратовского транспортного прокурора, действующего в защиту прав Фирсовой Н.В., к открытому акционерному обществу

"Вагонная ремонтная компания - 3" о взыскании неправомерно удержанной заработной платы

по апелляционному представлению Саратовского транспортного прокурора на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления Саратовского транспортного прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сотникова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" Сурковой Д.В., возражавшей против доводов представления, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель Саратовского транспортного прокурора, действуя в защиту прав Фирсовой Н.В., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу

(далее - ОАО) "Вагонная ремонтная компания - 3" о взыскании неправомерно удержанной с Фирсовой Н.В. заработной платы за период с февраля по май 2012 года в размере 23 991 рубля 19 копеек.

Требования мотивировал тем, что Саратовской транспортной прокуратурой по обращению Фирсовой Н.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства в Вагонном ремонтном депо Нефтяная Саратовского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3". В ходе проведённой проверки было установлено, что Фирсова Н.В. (добрачная фамилия Вдовенко) с 01.07.2011 года принята на работу в Вагонное ремонтное депо Нефтяная Саратовского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" и одновременно по совместительству в Вагонное ремонтное депо Нефтяная Приволжской дирекции по ремонту грузовых вагонов Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "Российские железные дороги". В июле 2011 года Фирсовой Н.В. были оплачены листки нетрудоспособности по основному месту работы и по совместительству. В результате чего Фирсовой Н.В. была начислена излишняя оплата листков нетрудоспособности по совместительству в сумме 141422 рубля 73 копейки.

В нарушение требований закона из заработной платы Фирсовой Н.В. по основному месту работы в период с февраля по май 2012 года производились удержания в общей сумме 23 991 рубль 19 копеек.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Саратовский транспортный прокурор считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что предусмотренных ст. 137 ТК РФ оснований для удержания из заработной платы не имелось. Порядок возмещения ущерба по ст. 248 ТК РФ работодателем нарушен. Кроме того, удержания производились по основному месту работы, хотя заявления Фирсовой Н.В. на удержание денежных средств были написаны по месту работы по совместительству.

На заседание судебной коллегии Фирсова Н.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фирсовой Н.В.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ

"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (ч. 2.1).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (ч. 5).

В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (ч. 5.1.).

Согласно чч. 1, 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Также возможность удержания из заработной платы определена в ст. 248 ТК РФ, в силу ч. 4 которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Фирсова Н.В. (добрачная фамилия Вдовенко) с 01.07.2011 года принята на работу в Вагонное ремонтное депо Нефтяная обособленного структурного подразделения Саратовского филиала ОАО

"Вагонная ремонтная компания - 3" (сокращенное наименование ВЧДр Нефтяная Саратовского филиала ОАО "ВРК-3") на должность ведущего специалиста по управлению персоналом. Одновременно Фирсова Н.В. была принята на работу по совместительству в Вагонное ремонтное депо Нефтяная Приволжской дирекции по ремонту грузовых вагонов Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "Российские железные дороги" (сокращенное наименование ВЧД -5 Нефтяная) на аналогичную должность (л.д. 23-49).

За период с июля по октябрь 2011 года Фирсовой Н.В. были оплачены листки нетрудоспособности и по основному месту работы и по совместительству. Излишняя оплата листков нетрудоспособности составила 141422 рубля

73 копейки.

Как установлено судом первой инстанции, работодателем по основному месту работы Вагонное ремонтное депо Нефтяная обособленного структурного подразделения Саратовского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе проверки 09.12.2011 года от работника Фирсовой Н.В. было отобрано письменное объяснение, согласно которому она согласна возмещать излишне выплаченную сумму частями (л.д. 165). В результате проверки 14.12.2011 года было установлено, что Фирсова Н.В., работая в должности ведущего специалиста по управлению персоналом и будучи осведомлённой о том, каким образом должны оплачиваться листки нетрудоспособности, предъявила их к оплате и в июле, августе, сентябре, октябре 2011 года получила необоснованно начисленные денежные средства в общей сумме 141422 рубля 72 копейки, не поставив в известность о сложившейся ситуации своих работодателей (л.д. 155-158). Фирсова Н.В. результаты служебной проверки не оспаривала.

20.12.2011 года, 20.02.2012 года и 29.02.2012 года

Фирсовой (Вдовенко) Н.В. на имя начальника ВРД Нефтяная ФИО8 собственноручно были написаны заявления, в которых она просила удерживать из ее заработной платы и отпускных денежные средства в размере 20%, в счет излишне начисленных больничных, до погашения этой суммы (л.д. 144-146).

В период с февраля по май 2012 года из начисленной заработной платы Фирсовой Н.В. по основному месту работы на основании её заявлении о добровольном возмещении причинённого ущерба было произведено удержание на общую сумму 23 991 рубль 19 копеек.

Отказывая Саратовскому транспортному прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что удержания из заработной платы Фирсовой Н.В. производились работодателем в соответствии со ст. 248 ТК РФ в порядке добровольного возмещения работником причинённого работодателю ущерба, что не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении искового заявления суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод представления о том, что удержания производились по основному месту работы, хотя заявления Фирсовой Н.В. на удержание были написаны по месту работы по совместительству несостоятельны.

Заявления Фирсовой (Вдовенко) Н.В. от 20.12.2011 года, 20.02.2012 года и 29.02.2012 года были адресованы "Начальнику ВРД Нефтяная ФИО8".

Во-первых, сокращение "ВРД Нефтяная" подходит как для наименования "Вагонное ремонтное депо Нефтяная обособленного структурного подразделения Саратовского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3", так как для "Вагонное ремонтное депо Нефтяная Приволжской дирекции по ремонту грузовых вагонов Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Во-вторых, ФИО8 является начальником в обеих указанных организациях.

В-третьих, из письменных объяснений начальника Вагонного ремонтного депо Нефтяная обособленного структурного подразделения Саратовского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" ФИО8 следует, что удержания из заработной платы производились на основании письменного заявления

Фирсовой Н.В. по основному месту работы, так как заработная плата по совместительству не начислялась.

Иные доводы апелляционного представления сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался прокурор в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Доводы представления о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора представления с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Саратовского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: