Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1908

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Паршиной С.В., Совкича А.П.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башминова И.Ю. к Лебедеву С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Лебедеву С.Н. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Башминова И.Ю. по ордеру - адвоката Чередника И.Г., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башминов И.Ю. обратился в суд с иском Лебедеву С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: "адрес". Ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", а фактически проживает по адресу: "адрес". Истцом было предложено ответчику до 15 октября 2012 г. освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца, чем нарушает его права как собственника. При изложенных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 г. у Лебедева С.Н. прекращено право пользования жилым помещением с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями, земельным участком, по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес".

На Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Энгельсе возложена обязанность по снятию с регистрационного учета Лебедева С.Н. по адресу: "адрес".

С Лебедева С.Н. в пользу Башминова И.Ю. взысканы судебные расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 830 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Лебедев С.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не возражает против снятия с регистрационного учета, однако истец не обращался к нему с подобным требованием. Автор жалобы не согласен с размером расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание судебной коллегии стороны, 3-е лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Башминов И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 25 июля 2012 г.

На основании договора дарения от 25 июля 2012 г. Башминов И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности истца на указанные выше жилые помещения зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13 августа 2012 г.

Ответчик Лебедев С.Н. не является членом семьи истца, что не оспаривалось сторонами.

Более того, Лебедев С.Н. не возражал против снятия с регистрационного учета по адресу: "адрес", в жалобе лишь указал, что истец не обращался к нему с подобным требованием и не оспаривал, что за ним прекращается право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снятии Лебедева С.Н. с регистрационного учета и прекращении за ним права пользования жилыми помещениями, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.

При решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд обоснованно руководствовался ст. 100 ГПК РФ и исходил из сложности категории дела, объема представленной представителем работы, принципа разумности и пришел к обоснованному выводу о снижении размера судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедеву С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи