Постановление Саратовского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 7-259/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Шишанова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района г. Саратова от 21.10.2009 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишанова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района

г. Саратова от 21.10.2009 г. Шишанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 12.09.2009 г. в 21 час. 42 мин. около д. 3 на ул. 2 - ой Станционный проезд г. Саратова управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.03.2010 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Саратова от 21.10.2009 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.03.2010 г. отменить. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N6 Октябрьского района г. Саратова он не имел возможности представить суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Кроме того указывает, что при прохождении освидетельствования образцы биологических сред у него отобраны не были, колпачок на алкотекторе уже был установлен, вскрытие упаковки при нем не производилось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.09.2009 г. в 21 час. 42 мин. около дома N3 по

2-му Станционному проезду г. Саратова, Шишанов Д.С. управлял автомобилем

"данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Шишанов Д.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Шишанову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotectorpro-100 combi, на что он согласился.

Освидетельствование Шишанова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.09.2009 г. (л.д. 4) у Шишанова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе "данные изъяты" мг/л.

Из данного акта также следует, что Шишанов Д.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в акте и расписался.

Факт управления Шишановым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2009 г. (л.д. 2); результатами освидетельствования от 12.09.2012 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), из которого следует, что он составлялся в присутствии двух понятых

З и Ц.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2012 г. (л.д. 5), из которого следует, что при отстранении Шишанова Д.С. от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые удостоверили данный факт своими подписями; рапортом инспектора ДПС О от 12.09.2009 г. (л.д. 6) в котором он указал, что им был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Шишанова Д.С., который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения водителя

Шишанова Д.С., который дал объяснение "пью целый день".

Довод жалобы Шишанова Д.С. о том, что после освидетельствования он обратился к врачу и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1-147 от 12.09.2009 г., составленного ГУЗ "Энгельсская психиатрическая больница", признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, а указанный акт Шишанов Д.С. не мог представить суду, так как не принимал личного участия в судебном процессе, не может быть признан состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, интересы Шишанова Д.С. в суде представлял его защитник Рыдков А.В., который имел возможность представить суду указанный акт.

Приложенная к надзорной жалобе ксерокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам и не несет доказательственного значения, поскольку не заверена должным образом.

Ссылка в жалобе на то, что акт медицинского освидетельствования подтверждает нахождение Шишанова Д.С. в трезвом состоянии в момент составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной и опровергается доказательствами, собранными по делу.

Довод жалобы о том, что у Шишанова Д.С. не были отобраны биологические пробы для определения состояния опьянения и то, что колпачок на алкотекторе уже был установлен, вскрытие упаковки при нем не производилось, являются несостоятельными, данный довод опровергается материалами дела.

В соответствии с п.п. б п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4 ) у Шишанова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шишанов Д.С. был согласен, следовательно оснований для направления Шишанова Д.С. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.

Из содержания Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, следует, что отбирать пробы биологических объектов инспектор ДПС не полномочен.

Доводы надзорной жалобы Шишанова Д.С. не влекут отмену судебных постановлений.

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского района

г. Саратова постановлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При этом мировой судья в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства настоящего дела. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи всем доводам жалобы дал надлежащую оценку, проверил дело в полном объеме, как того требуют положения ст. 30.6 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шишанова Д.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шишанова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Шишанова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шишанову Д.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района

г. Саратова от 21.10.2009 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишанова Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда