Постановление Саратовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7-258/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Константиновой Т.А. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19.12.2012 года и решение судьи Саратовского областного суда от 19.02.2013 г. по делу по жалобе Константиновой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 19.06.2012 года Константинова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 300 руб.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19.12.2012 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 19.02.2013 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Константинова Т.А. просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность и оказывает услуги в сфере такси. В ее собственности находится автомобиль FIATALBEA. В момент фиксации административного правонарушения 11.06.2012 года в 10 час. 14 мин. транспортным средством управлял Лукунин А.Л., работающий у нее на основании трудового договора, что подтверждается соответствующими доказательствами. Заявитель полагает, что для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности достаточно доказать, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и не важно, для какой цели оно использовалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 11.06.2012 года в 10 час. 14 мин. 23 сек., на участке дороги Ново-Астраханское шоссе, 1 в г. Саратове, водитель автомобиля FIATALBEA, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час и двигался со скоростью 66 км/час при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и участниками производства по делу не оспаривалось, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Константинова Т.А.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час, при этом размер штрафа определен в 300 руб.

Таким образом, административное наказание Константиновой Т.А. - собственнику автомашины назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что Константинова Т.А. является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в сфере такси, в ее собственности находится автомобиль FIATALBEA, однако в момент фиксации административного правонарушения 11.06.2012 года в 10 час. 14 мин. транспортным средством управлял Лукунин А.Л., работающий у нее на основании трудового договора, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее вопросы освобождения собственника от административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, было установлено отсутствие доказательств нахождения автомобиля в момент совершения правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо выбытия к данному моменту из обладания Константиновой Т.А. в результате противоправных действий других лиц. Напротив, установлено, что хотя принадлежащий Константиновой Т.А. автомобиль FIATALBEA, в момент фиксации административного правонарушения 11.06.2012 года в 10 час. 14 мин. находился в управлении Лукунина А.Л., работающего у нее по трудовому договору, однако использовался именно Константиновой Т.А. для извлечения прибыли.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают вывод судов, направлены на его переоценку, и на законность и обоснованность вынесенных по данному делу судебных постановлений повлиять не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19.12.2012 года и решение судьи Саратовского областного суда от 19.02.2013 г. по делу по жалобе Константиновой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин