Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2357

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Авто" о признании незаконным взимания платы, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис Авто" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ответчика Самойленко О.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиям к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Авто" (далее - ООО "Сервис Авто"), просил признать действия ответчика в части взыскания платы за эвакуацию автомобиля и его нахождение на специализированной автостоянке за первые сутки после эвакуации незаконными, взыскать в его пользу денежные средства в сумме 4300 руб., переданные им в качестве оплаты эвакуации и нахождения автомобиля на специализированной стоянке. В обоснование требований указал, что "дата" он, не выполнив требования знака 3.27 "Остановка запрещена", совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности. Автомобиль истца ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства от "дата" и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ответчику. В тот же день автомобиль был им получен, но только после оплаты эвакуации и времени нахождения автомобиля на стоянке. Поскольку законодательством предусмотрено, что плата за эвакуацию автомобиля и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается, считает действия ответчика незаконными, в связи с чем уплаченные им денежные средства подлежат возврату. Эвакуация производилась незаконно, поскольку он имел возможность самостоятельно переместить автомобиль, пока тот не был погружен на эвакуатор. Инспектор ДПС пояснил истцу, что за прекращением эвакуации автомобиля ему следует обращаться к водителю эвакуатора, однако последний сославшись на то, что данный вопрос может разрешить только инспектор ДПС, незаконно завладел автомобилем и переместил его на специализированную стоянку.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2013 года действия ООО "Сервис Авто" в части взимания с Полякова А.В. платы за первые сутки хранения задержанного транспортного средства признаны незаконными, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис Авто" просит решение суда в части взыскания признания действий ответчика незаконными и взыскания в пользу истца платы за первые сутки хранения автомобиля на специализированной стоянке, взыскания судебных расходов отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям должны применяться положения КоАП РФ, а не Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759. Выводы суда не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку расходы на перемещение хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля. На момент возникновения спорных правоотношений действовала новая редакция указанных Правил, в которой не содержалось положений, запрещающих взимание платы за первые сутки хранения автомобиля.

Представитель ООО "Сервис Авто" Самойленко О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в признании незаконными действий по эвакуации автомобиля и взимания за это платы не обжаловано, законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств и не оспаривалось сторонами, 03 мая 2012 года между ООО "Сервис Авто" и УМВД по г. Саратову был заключен договор N о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Дополнительным соглашением N от 10 мая 2012 года п. 1.2 указанного договора дополнен указанием на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: "адрес".

"дата" в 13 часов 35 минут сотрудником ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак N, за нарушение требований знака 3.27 Правил дорожного движения РФ. Данное транспортное средство передано на хранение в ООО "Сервис-Авто" по адресу: "адрес".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Поляковым А.В. не оспаривался.

"дата", то есть в первые сутки хранения, Поляковым А.В. согласно квитанции N от "дата" оплачено за перемещение и хранение задержанного транспортного средства 4300 руб., в том числе 3500 руб. за перемещение задержанного транспортного средства и 800 руб. - за первые сутки хранения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

В соответствии с ч.ч. 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21 апреля 2012 года 69-ФЗ, задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная редакция действовала до 01 июля 2012 года.

В развитие положений указанной нормы постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759 были утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации.

В соответствии с п. 6 указанных Правил срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Федеральным законом от 22 апреля 2012 года N 69-ФЗ фактически было отменено положение п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759, о запрете взимания платы за перемещение задержанного транспортного средства. Также в принятых нормах отсутствует запрет на взимание платы за первые сутки хранения задержанного транспортного средства. Процедура хранения, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Закон Саратовской области "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области" принят 28 ноября 2012 года и вступил в законную силу 01 января 2013 года.

В период с 01 июля 2012 года по 01 января 2013 года в Саратовской области закон, регулирующий вышеназванный вопрос, не действовал.

Норма права, предоставляющая Правительству РФ возможность регулировать данный вопрос, была отменена, и он был передан в ведение законодательного органа субъекта РФ. Законом Саратовской области спорный вопрос урегулирован не был. Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с тем, что порядок и размер платы за хранение задержанного транспортного средства должен регулироваться нормами закона субъекта РФ, а такая норма принята не была, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к данному, конкретному случаю Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N 759, в части запрета на взимание платы за первые сутки хранения задержанных транспортных средств.

Размер полученной ответчиком от Полякова А.В. платы за первые сутки хранения задержанного транспортного в сумме 800 руб. не оспаривался.

Так как положениями действующего законодательства не предусматривается взимание платы за первые сутки хранения транспортного средства на специализированной стоянке, судебная коллегия приходит к заключению, что судом первой инстанции на основании материалов дела, представленных сторонами доказательств был сделан правильный вывод об удовлетворении требований Полякова А.В. о признании незаконными действий ООО "Сервис Авто" в части взимания с Полякова А.В. платы за первые сутки хранения задержанного транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 800 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного решения не влияют и основанием для его отмены либо изменения служить не могут, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование (ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие ООО "Сервис Авто" с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Авто" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи