Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Шебаловой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной И.Г. к Козловой Т.В., Милоградскому А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по частной жалобе Яшиной И.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.03.2013 года, которым внесены исправления в решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.12.2013 г.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яшина Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Козловой Т.В., Милоградскому А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года постановлено:
взыскать солидарно с Козловой Т.В., Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. материальный ущерб в размере 121 143 руб.
Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.
Взыскать с Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.
18.01.2013 года на указанное решение в Ленинский районный суд г. Саратова от Козловой Т.В., Милоградского А.В. поступила апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.03.2013 г. в порядке ст. 200 ГПК РФ была исправлена описка, допущенная в решении суда от 10.12.2012 г., резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
взыскать в равных долях с Козловой Т.В., Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. материальный ущерб в размере 121 143 руб.
Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.
Взыскать с Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.
В частной жалобе Яшиной И.Г. ставится вопрос об отмене указанного определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства, на основании которых судом сделан вывод о необходимости внесения исправлений в решение суда, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истец просил взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Принимая решение по существу заявленных Яшиной И.Г. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 121 143 руб. в качестве материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Из материалов настоящего дела усматривается, что определением от 07.03.2013 года суд по собственной инициативе изменил порядок взыскания с ответчиков ущерба в равных долях с каждого.
При этом судом первой инстанции применены положения статьи 200 ГПК РФ.
Между тем, вынесенное опре
