Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2354

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Шебаловой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной И.Г. к Козловой Т.В., Милоградскому А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры по частной жалобе Яшиной И.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.03.2013 года, которым внесены исправления в решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.12.2013 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яшина Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Козловой Т.В., Милоградскому А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года постановлено:

взыскать солидарно с Козловой Т.В., Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. материальный ущерб в размере 121 143 руб.

Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.

Взыскать с Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.

18.01.2013 года на указанное решение в Ленинский районный суд г. Саратова от Козловой Т.В., Милоградского А.В. поступила апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.03.2013 г. в порядке ст. 200 ГПК РФ была исправлена описка, допущенная в решении суда от 10.12.2012 г., резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

взыскать в равных долях с Козловой Т.В., Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. материальный ущерб в размере 121 143 руб.

Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.

Взыскать с Милоградского А.В. в пользу Яшиной И.Г. судебные расходы в размере 15 094, 07 руб.

В частной жалобе Яшиной И.Г. ставится вопрос об отмене указанного определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства, на основании которых судом сделан вывод о необходимости внесения исправлений в решение суда, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истец просил взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Принимая решение по существу заявленных Яшиной И.Г. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца 121 143 руб. в качестве материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением от 07.03.2013 года суд по собственной инициативе изменил порядок взыскания с ответчиков ущерба в равных долях с каждого.

При этом судом первой инстанции применены положения статьи 200 ГПК РФ.

Между тем, вынесенное определение от 07.03.2013 года, которым были внесены изменения в состоявшееся судебное постановление, противоречит закону.

Частью 1 ст. 200 ГПК Российской Федерации установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.

Согласно части 2 указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об исправлении описки было затронуто существо принятого ранее решения, поскольку путем внесения указанных изменений в резолютивную часть судебного постановления по существу было принято новое немотивированное решение об изменении вида ответственности, влекущее для сторон существенные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.03.2013 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07.03.2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи