Решение Саратовского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 12-41

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Суслова В.К. на постановление Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Суслова В.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2013 года Суслов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с постановлением районного суда, Суслов В.К. подал в областной суд жалобу, в которой просит об отмене указанного постановления суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автор жалобы полагает, что районный суд пришел к необоснованному выводу о наличии 28 августа 2012 года на улице Валовая со стороны улицы Лермонтова до пересечения с улицей Чернышевского знака 2.4 "Уступи дорогу", а протокол осмотра места происшествия и схема происшествия опровергают указанный вывод суда.

Суслов В.К. считает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, необоснованно не принял во внимание фотоматериалы, представленные Сусловым В.К. в обоснование своей позиции по делу, не дав им надлежащей оценки.

Суслов В.К. ссылается на ответ общества с ограниченной ответственностью "Саратовтранссигнал" от 03 апреля 2013 года о восстановлении вышеуказанного дорожного знака после происшествия.

Автор жалобы указывает на противоречия в постановлении суда, которое содержит указание на факт происшествия на перекрестке равнозначных дорог и об осуществлении Сусловым В.К. движения по второстепенной дороге.

Суслов В.К. считает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в связи с составлением протокола в отсутствие Суслова В.К. и его не извещением о месте и времени составления протокола; полагает, что суд при назначении наказания не учел данные об его личности.

Кроме того, Суслов В.К. полагает, что судом неверно определен статус Газибековой М.М. как потерпевшей по делу.

От Газибековой М.М. поступили возражения на жалобу Суслова В.К., в которых она возражает против доводов жалобы и просит оставить постановление суда без изменения.

В судебное заседание явились Суслов В.К., его защитник Суслова Н.С., поддержавшие жалобу, свидетель Галицкий В.В.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2012 года в 16 час. 20 мин. на пересечении улиц Чернышевского и Валовой, Суслов В.К., управляя транспортным средством марки Опель Астра, имеющим государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 2109, имеющему государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и допустил столкновение, в результате чего пассажиру, находившемуся в автомобиле марки ВАЗ 2109, Прокопович Т.В. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Сусловым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы свидетеля ФИО7 об отсутствии в момент совершения ДТП 28 августа 2012 года соответствующих знаков на пересечении улиц Чернышевского и Валовой суд не принимает во внимание, так как присутствие ФИО7 28 августа 2012 года на месте ДТП материалами дела не подтверждается.

Представленные Сусловым В.К. в областной суд сообщение общества с ограниченной ответственностью "Саратовтранссигнал" и предписание УМВД России по городу Саратову противоречат имеющимся материалам дела в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены данные о личности Суслова В.К., несостоятелен, поскольку опровергается содержанием обжалуемого постановления.

Не может повлечь отмену или изменение судебного постановления довод жалобы о неверном определении статуса ФИО5 как потерпевшей, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении, судом устанавливались наличие либо отсутствие нарушения Сусловым В.К. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления суда, районным судом не допущены.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения районного суда, им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, нахожу вывод о наличии в действиях Суслова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание Суслову В.К. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Саратова от 26 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Суслова В.К. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина