Решение Саратовского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 12-39

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО15 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2013 года инспектор ОГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" составил в отношении Кравченко Н.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 02 декабря 2012 года в 16 часов 10 мин. у "адрес" Кравченко Н.И., управляя а/м "данные изъяты",

н/з "данные изъяты", при повороте налево вне перекрестка в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) не уступила дорогу а/м "данные изъяты"

н/з "данные изъяты" под управлением ФИО11 осуществляющему движение прямо во встречном направлении, допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру а/м "данные изъяты" ФИО12 был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2013 года Кравченко Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО13 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, считает назначенное Кравченко Н.И. наказание слишком мягким, указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство её представителя о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в виду наличия противоречий в заключении эксперта от 14.12.2012 года, полагает, что

ей был причинен вред здоровью средней тяжести, также указывает, что при назначении наказания суд не учел характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Кравченко Н.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, с назначенным наказанием согласилась, возражала против удовлетворения жалобы, ФИО16 и её представитель - ФИО17 поддержали доводы жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Материалами дела установлено, что 02 декабря 2012 года в 16 часов 10 мин. у

"адрес" Кравченко Н.И., управляя а/м ФИО18 н/з ФИО19, при повороте налево вне перекрестка в нарушение п. 8.8 ПДД не уступила дорогу а/м "данные изъяты" н/з "данные изъяты" под управлением ФИО20 осуществляющему движение прямо во встречном направлении, допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру а/м "данные изъяты" ФИО21 был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), справкой по ДТП (л.д. 6), справкой МУЗ "Городская больница N 1", выданной по факту обращения ФИО22 (л.д. 5), схемой происшествия (л.д. 8), письменными объяснениями Кравченко Н.И. (л.д. 9),

ФИО23 (л.д. 10), ФИО24 (л.д. 11), заключением эксперта от 14 декабря

2012 года (л.д. 18-19).

Имеющаяся в заключительной части экспертного заключения от 14.12.2012 года техническая ошибка в части упоминания о переломе, была устранена судом путем допроса в качестве свидетеля ФИО25 проводившей судебно - медицинскую экспертизу (л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в виду отсутствия для этого оснований. Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании 19 марта 2013 года пояснила, что никаких переломов при ее обследовании после ДТП выявлено не было (л.д. 52 оборот). Кроме того, следует иметь в виду, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции был лишен возможности переквалификации действий Кравченко Н.И. на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку это привело бы к ухудшению её положения, что недопустимо.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Кравченко Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Кравченко Н.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания в виде административного штрафа не имеется.

Вопрос о возмещении вреда здоровью и морального вреда может быть решен ФИО27 в гражданско-правовом порядке.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от

29 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов