Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2284

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре Шебаловой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Гудкова С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года по делу по иску Лавреновой Г.Г. к Гудкову С.Г., Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей", Сусликову А.Н. о возврате в натуре неосновательного обогащения, с учетом дополнительного решения от 08 ноября 2012 года, постановлено:

взыскать с Гудкова С.Н. в пользу Лавреновой Г.Г. 151000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38175 рублей;

взыскать с Гудкова С.Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4783 рубля 50 копеек;

в удовлетворении исковых требований Лавреновой Г.Г. к Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей", Сусликову А.Н. о возврате в натуре неосновательного обогащения лицом, в интересах которого фактически совершены действия - отказать.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 06 февраля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 ноября 2012 года оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 года в резолютивной части решения суда исправлена описка в части отчества ответчика Гудкова, и постановлено:

исправить описку в решении Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года, указав в резолютивной части решения: "Взыскать с Гудкова С.Г. в пользу Лавреновой Г.Г. 151000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38175 рублей", вместо: "Взыскать с Гудкова С.Н.".

На указанное определение суда Гудковым С.Г. подана частная жалоба, в которой автором жалобы ставится вопрос об отмене определения суда об исправлении описки. Автор жалобы указал, что он, а так же его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Рассмотрев дело по существу, суд взыскал с Гудкова С.Г. в пользу Лавреновой Г.Г. 151000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38175 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4783 рубля 50 копеек. При этом суд допустил описку в отчестве ответчика.

В дальнейшем, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 года, со ссылкой на статью 200 ГПК РФ, судом первой инстанции указанная описка была устранена.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07 августа 2012 года допущена описка: вместо отчества ответчика " С.Г.", указано " С.Н.".

Поскольку судом допущена описка в написании отчества ответчика Гудкова, то допущенная описка правильно устранена судом в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что Гудков С.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении описки, не подтверждаются материалами дела, поскольку судебное извещение в адрес ответчика Гудкова С.Г. было направлено 21 февраля 2013 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 206), при этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гудкова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи