Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2269

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

с участием прокурора Медведевой З.А.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Т.Ф. к муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 2", муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская больница", муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2", государственному учреждению здравоохранения "Саратовская областная детская клиническая больница", министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Рахимовой Т.Ф. и апелляционному представлению прокурора города Энгельса Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Рахимовой Т.Ф., поддержавшей доводы жалобы, представителей министерства здравоохранения Саратовской области Емельянова И.А., муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская больница" Белинской В.И., муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 2" Гневашевой И.Н., Латыповой Г.М., государственного учреждения здравоохранения "Саратовская областная детская клиническая больница" Малышевой М.Н., возражавших против доводов жалобы, прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Т.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения (далее по тексту МУЗ) "Детская городская поликлиника N2", МУЗ "Городская детская больница" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью внука.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2010 года у её дочери Рахимовой О.Б. родился сын Рахимов Т.А. С момента рождения внуку Рахимову Т.А. медицинскими работниками ответчиков оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, в результате которой 11 февраля 2012 года Рахимов Т.А. умер. Заболевание "данные изъяты" у Рахимова Т.А. было выявлено только спустя четыре месяца, в связи с чем ребенок не получал специального питания, ему выписывались по бесплатным рецептам молочные смеси "данные изъяты" Участковый педиатр Мальцева Т.К. игнорировала жалобы на состояние здоровья ребенка в течение полутора лет, не выдавала направления для лечения, необоснованно выставила ребенку вторую группу риска, тогда как должна быть пятая, в три месяца не было выдано направления на УЗИ. Когда ребенок болел, педиатр не считал нужным посещать ребенка на дому. Кроме того, педиатр не направлял Рахимова Т.А. на лечение к иммунологу, продолжал делать прививки по календарю, несмотря на не проходящие "данные изъяты" Данные заболевания педиатр также не лечил.

Не долечив "данные изъяты" педиатр делает 11 октября 2011 года прививки, а с 12 октября 2011 года в дневном стационаре стали делать "данные изъяты", из-за чего у Рахимова Т.А. появилась "данные изъяты" Положить сразу после направления на стационарное лечение Рахимова Т.А. истец не мог, поскольку лечил "данные изъяты" самостоятельно по рекомендациям педиатра, данным по телефону. Запись в медицинской карте от 29 сентября 2011 года педиатром была сделана задним числом. Гастроэнтеролог МУЗ "Городская детская поликлиника N 2" настаивал на госпитализации ребенка в МУЗ "Детская городская больница", однако истец самостоятельно пытался вылечить Рахимова Т.А. по назначениям врачей. 08 августа 2010 года генетик рекомендовал госпитализировать ребенка в неврологическое отделение ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница", от которого мать и бабушка отказались, однако в медицинской карте 08 сентября 2010 года генетиком указано, что участковый педиатр не оформил документацию для госпитализации. В связи с чем, 08 сентября 2010 года с тяжелым ребенком истец отправлен обратно домой. Запись об отказе от госпитализации ребенка в "данные изъяты" отделение ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница" появилась позже без ведома истца. От отчаяния истец "данные изъяты" Все "данные изъяты", а применять "данные изъяты" Рахимовой Т.Ф. никто не посоветовал. После чего вынуждена была вызвать скорую помощь, ребенка поместили в МУЗ "Детская городская больница", где педиатр кормил ребенка кашей с "данные изъяты". Дважды Рахимова Т.А. лечили в МУЗ "Детская городская больница" "данные изъяты" Ребенок умер от "данные изъяты" "данные изъяты" у ребенка появился в стационарах больниц. В "данные изъяты" отделении МУЗ "Городская больница N 2" ребенок сильно кашлял, однако после 12 декабря 2011 года педиатр Мальцева Т.К. кашель у ребенка не обнаружила. 24 января 2012 года в "данные изъяты" отделении МУЗ "Городская больница N 2" выявили "данные изъяты", где после "данные изъяты" Рахимову Т.А. дали дневную дозу питания, что не соответствовало назначению. В связи с чем ребенка перевели в клиническую больницу города Саратова с диагнозом "данные изъяты" где оказалось, что "данные изъяты" нет, а "данные изъяты" Действиями ответчиков Рахимовой Т.Ф. причинен материальный ущерб, который состоит из расходов на погребение Рахимова Т.А. в размере "данные изъяты" руб., расходов на питание ребенка в стационарах с 29 ноября 2011 года по 11 февраля 2012 года (всего 47 дней), расходов на приобретение лекарственных средств в размере "данные изъяты" руб. и расходов на приобретение подгузников в размере "данные изъяты" руб.

Также действиями ответчиков Рахимовой Т.Ф. причинен моральный вред. В связи со смертью Рахимова Т.А. у матери ребенка Рахимовой О.Б. обострились "данные изъяты" заболевания, с 25 февраля 2012 года она находилась на стационарном лечении в МУЗ "данные изъяты" Кроме того, ухудшилось здоровье у Рахимовой Т.Ф., которая проходила лечение в "данные изъяты" Поскольку Рахимов Т.А. с рождения кричал, у Рахимовой Т.Ф. появились "данные изъяты" При этом лечиться Рахимовой Т.Ф. не представлялось возможным, поскольку были взяты кредиты на лечение и похороны ребенка, а на её иждивении находилась мать ребенка - Рахимова О.Б. Ребенком занималась Рахимова Т.Ф., поскольку мать училась и не справлялась с ним ввиду его беспокойности.

С учетом мнения сторон судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство здравоохранения Саратовской области, комитет здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, МУЗ "Городская больница N 2", ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница".

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Рахимовой Т.Ф. в пользу ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Рахимова Т.Ф. просит пересмотреть решение суда от 16 января 2013 года, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы указывает на несогласие с возложением на неё расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы. Судом ей не было разъяснено право представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а заявленные ею ходатайства, составленные в целях их рассмотрения на экспертизе, не были приняты судом во внимание. Выводы суда о том, что имевшиеся недостатки в оказании медицинской помощи внуку не находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью не соответствует установленным обстоятельствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Энгельса Саратовской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в связи с нарушением судом норм материального права.

В письменных возражениях представитель МУЗ "Детская городская поликлиника N 2" просит апелляционные жалобу и представление оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Рахимова Т.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители министерства здравоохранения Саратовской области Емельянов И.А., МУЗ "Городская детская больница" Белинская В.И., МУЗ "Детская городская поликлиника N 2" Гневашева И.Н., Латыпова Г.М., ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница" Малышева М.Н., прокурор Медведева З.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокуратуры города Энгельса поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 326 ГПК РФ, полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и апелляционное производство по нему прекратить.

Поскольку прекращение производства по апелляционному представлению в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами, рассмотрение дела продолжено по апелляционной жалобе Рахимовой Т.Ф.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В целях проведения массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.03.2006 г. N 185 утверждены Положение об организации проведения массового обследования новорожденных детей (неонатальный скрининг) на наследственные заболевания "данные изъяты" а также Рекомендации по забору образцов крови при проведении массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания.

В п. 2 указанного Положения предусмотрено, что для проведения неонатального скрининга производится забор образцов крови у новорожденных детей в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь женщинам в период родов, в соответствии с Рекомендациями по забору образцов крови при проведении массового обследования новорожденных детей на наследственные заболевания.

Лабораторные исследования образцов крови новорожденных детей, лабораторный контроль качества лечения больных детей, медико-генетическое консультирование с последующей пренатальной диагностикой семьи, имеющей ребенка с наследственным заболеванием, осуществляется медико-генетической консультацией (центром) (п. 3 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рахимов Т.А. родился 27 февраля 2010 года в МУЗ "Перинатальный центр" города Энгельса Саратовской области, выписан 03 марта 2010 года в удовлетворительном состоянии (т 1 л.д. 143).

02 марта 2010 года у Рахимова Т.А. взят бланк-тест на "данные изъяты", и 03 марта 2010 года доставлен в медико-генетическую лабораторию.

04 марта 2010 года Рахимов Т.А. поставлен на учет в МУЗ "Детская городская поликлиника N 2" и осмотрен на дому участковым педиатром.

21 мая 2010 года из ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница" поступили сведения в комитет здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района о подозрении у Рахимова Т.А. заболевания "данные изъяты" и необходимости повторного забора крови у ребенка.

25 мая 2010 года данные сведения были переданы повторно в связи с неявкой ребенка на осмотр к генетику и не представлением анализа крови на "данные изъяты"

07 июня 2010 года сведения о подозрении у Рахимова Т.А. заболевания "данные изъяты" переданы в МУЗ "Детская городская поликлиника N 2", в тот же день взята кровь на повторное исследование и доставлена в генетическую лабораторию 08 июня 2010 года.

09 июня 2010 года диагноз "данные изъяты" был подтвержден.

11 июня 2010 года Рахимова Т.Ф. явилась в ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница" без ребенка, Рахимову Т.А. было назначено диетическое питание, которое выдано на руки Рахимовой Т.Ф (т. 4 л.д. 13).

21 июня 2010 года ребёнок осмотрен заведующей медико-генетической лабораторией ФИО14, окончательно выставлен диагноз "данные изъяты" назначена безбелковая диета, рассчитано лечебное питание, рекомендовано наблюдение невропатолога, психоневролога.

В июле 2010 года ребёнок направлен на экспертизу для оформления инвалидности, которая установлена в августе 2010 года. Рахимов Т.А. регулярно наблюдался у генетика, анализы ребенка направлялись в генетическую лабораторию.

С 26 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года, а затем с 23 июня 2011 года по 04 июля 2011 года Рахимов Т.А. проходил реабилитационные курсы лечения в МУЗ "Городская детская больница". Кроме того, ребенок периодически осматривался специалистами МУЗ "Детская городская поликлиника N 2" и генетиком, проводился патронаж на дому.

29 сентября 2011 года при обращении в "данные изъяты" у ребенка установлено заболевание "данные изъяты" назначено соответствующее лечение.

С 29 ноября 2011 года по 05 декабря 2011 года Рахимов Т.А. находился на лечении в МУЗ Городская детская больница" с основным диагнозом "данные изъяты" сопутствующим - "данные изъяты" что подтверждается медицинской картой стационарного больного N.

05 декабря 2011 года он был переведен в "данные изъяты" отделение МУЗ "Городская больница N 2" в связи с появлением признаков "данные изъяты", откуда выписан 12 декабря 2011 года в связи с выздоровлением.

С 06 января 2012 года по 20 января 2012 года Рахимов Т.А. проходил лечение в МУЗ "Городская детская больница" с основным диагнозом "данные изъяты" сопутствующим - "данные изъяты" выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями о последующем обращении в клинику "данные изъяты"

21 января 2012 года бригадой скорой помощи Рахимов Т.А. вновь был доставлен в МУЗ "Городская детская больница", откуда по направлению переведен 22 января 2012 года с диагнозом "данные изъяты" в МУЗ "Городская больница N 2", где находился до 31 января 2012 года, а затем переведен в МУЗ "Детская клиническая больница N 3 города Саратова" с диагнозом "данные изъяты". После проведения комплексного обследования данных на хирургическую патологию не выявлено, в хирургическом лечении не нуждается. Рахимову Т.А. выставлен диагноз: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 235-236).

01 февраля 2012 года ребенок был переведен в МУЗ "Городская детская больница" для дальнейшего лечения.

11 февраля 2012 года в МУЗ "Городская детская больница" в 3 часа 30 минут зафиксирована биологическая смерть Рахимова Т.А.

13 февраля 2012 года при вскрытии трупа ребенка установлено, что основной причиной смерти Рахимова Т.А. явился "данные изъяты" При сличении клинического и патологоанатомического диагнозов отмечается их совпадение (т. 3 л.д. 115-125).

Согласно справке о смерти N, выданной отделом ЗАГС по городу Энгельсу и Энгельсскому району 27 сентября 2012 года, причиной смерти Рахимова Т.А. является "данные изъяты" (т. 2 л.д. 71).

27 марта 2012 года на заседании комиссии МУЗ "Городская детская больница" по изучению летальных исходов был проведен разбор случая смерти Рахимова Т.А., по результатам которого смерть ребенка признана непредотвратимой (т. 2 л.д. 10-12).

Министерством здравоохранения Саратовской области по требованию прокурора города Энгельса проведена проверка качества оказания медицинских услуг Рахимову Т.А. в лечебных учреждениях города Энгельса с привлечением аккредитованных специалистов, в ходе которой установлено, что мать ребенка на дородовом учете не состояла. Из выписки родильного дома установлено, что беременность протекала на фоне "данные изъяты". Рахимов Т.А. после рождения поставлен на учет по 2 группе здоровья, группам риска 1, 2, 3. Однако, учитывая тот факт, что маме ребенка дородовые патронажи не проведены, данных о наблюдении и обследовании её во время беременности в медицинской карте не имеется, необходимо было выставить 5 группу риска и оформить бытовой патронаж. Стандарты наблюдения детей первого года жизни и план наблюдения по группам риска выполнены не в полном объеме. В 2,5 месяца у Рахимова Т.А. выявлены признаки "данные изъяты", назначена консультация нефролога, которая не проведена. Нейросонографическое исследование в возрасте 1 месяца не проведено, повторный осмотр без указания причины назначен в 5 месяцев. По заключению комиссии осмотр ребенка специалистами проведен с нарушением сроков, рекомендованных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.04.2007 г. N 307 "О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения детей первого года жизни".

Сведения в комитет здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района о подозрении на заболевание фенилкетонурия передавались 21 мая 2010 года и 25 мая 2010 года, однако ребенок по вызову не явился, кровь не доставлена. Повторный анализ "данные изъяты" взят 07 июня 2010 года. Ребёнок вызван на осмотр к генетику. 11 июня 2010 года Рахимова Т.Ф. явилась на прием к генетику без ребенка. 21 июня 2010 года ребёнок осмотрен заведующей медико-генетической лабораторией ФИО14, выставлен диагноз "данные изъяты". 14 июля 2010 года решением врачебной комиссии МУЗ "Детская городская поликлиника N 2" города Энгельса Рахимов Т.А. направлен на экспертизу для оформления инвалидности. При оформлении документов на экспертизу ребенок повторно специалистами не осмотрен. Далее в июле, августе 2010 года назначенное медико-генетической лабораторией ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница" динамическое наблюдение невролога не проводилось. 10 августа 2010 года врачом генетиком настойчиво рекомендована госпитализация в "данные изъяты" отделение ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница", от которого бабушка и мать категорически отказались. Однако, при осмотре участковым педиатром 31 августа 2010 года о госпитализации врач не упоминает, осмотр невролога не рекомендует. В возрасте 1 год 5 месяцев Рахимов Т.А. неврологом направлен в дневной стационар. Но мама с ребенком ложится в дневной стационар только через 3 месяца (с 12 октября 2011 года по 21 октября 2011 года). Впервые с жалобами "данные изъяты" мама с ребенком обратилась к педиатру 29 сентября 2011 года. Ребёнок был консультирован гастроэнтерологом 21 ноября 2011 года, рекомендовано стационарное лечение, но мама ребенка категорически от него отказалась. По заключению комиссии стандарты наблюдения за ребенком Рахимовым Т.А. на первом году жизни выполнены не в полном объеме. Назначения врача медико-генетической лаборатории по наблюдению невролога не выполнены, участковым педиатром диагноз "данные изъяты" не отражен, лечение по данному диагнозу на первом году жизни не проводилось. Замечаний по наблюдению за ребенком и ведению первичной медицинской документации МУЗ "Городская детская больница" не выявлено (т. 1 л.д. 21, 23-29).

Согласно акту проверки качества оказания медицинских услуг Рахимову Т.А. в МУЗ "Детская городская поликлиника N 2", проведенной Управлением Роснадзора по Саратовской области от 06 апреля 2012 года N 125 на основании обращения Рахимовой Т.Ф. к уполномоченному по правам ребенка в Саратовской области, выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 апреля 2007 года N 307"О стандарте диспансерного (профилактического) наблюдения детей первого года жизни" в части несвоевременного осмотра Рахимова Т.А. врачами-специалистами. В нарушение требований Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Рахимов Т.А. не был своевременно обеспечен лекарственными препаратами по назначению врача, допускался отказ в выписке льготных рецептов. При организации медицинской помощи Рахимову Т.А. были допущены следующие дефекты: после установления диагноза "данные изъяты" ребенок осматривался врачом-неврологом только при стационарном лечении, несмотря на рекомендации генетика о динамическом наблюдении невролога; ребенок не был своевременно осмотрен врачом - дерматологом для решения вопроса о коррекции терапии "данные изъяты" (т. 1 л.д. 41-46).

Из справки к акту проверки следует, что в медицинской карте отсутствуют данные о проведении "данные изъяты" - скрининг теста- "данные изъяты" Результаты неонатального скрининга были получены только 07 июня 2010 года. Вследствие этого, диагноз "данные изъяты" был выставлен Рахимову Т.А. только в три с половиной месяца после рождения.

23 декабря 2011 года ребенок консультирован аллергологом на дому, учитывая отсутствие положительной динамики, дано направление на стационарное лечение, однако мать от госпитализации отказалась. Первые проявления "данные изъяты" ребенка отмечены в амбулаторной карте с сентября 2011 года, однако не была несвоевременно выполнена консультация дерматолога для решения вопроса с коррекцией терапии "данные изъяты" (т. 1 л.д. 47-51, 93-99).

Проверка качества оказания медицинской помощи Рахимову Т.А. Управлением Росздравнадзора по Саратовской области проведена и в отношении МУЗ "Городская детская больница", о чем составлен акт N 142 от 06 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 87-92, 113-118). Стандарт медицинской помощи больным с "данные изъяты" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.05.1998 г. N 151 "О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи детям", "данные изъяты" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2004 г. N 263 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным "данные изъяты" выполнены в полном объеме. При сличении клинического и патологоанатомического диагнозов отмечается их совпадение. При проведении патологоанатомического исследования установлено, что основной причиной смерти ребенка явился "данные изъяты"

Решением заседания экспертной комиссии при министерстве здравоохранения Саратовской области с участием главных внештатных специалистов министерства здравоохранения области и руководителей профильных кафедр Саратовского государственного медицинского университета N 3 от 18 апреля 2012 года смерть ребенка отнесена к категории трудно предотвратимых потерь. У ребенка имелось тяжелое наследственное заболевание, клинические проявления которого позволяют предполагать атипичную (злокачественную) форму. Прогрессирующее течение заболевания явилось фоном, на котором снижение иммунитета привело к развитию "данные изъяты" заболеваний в течение трех последних месяцев жизни, "данные изъяты" и неблагоприятному исходу. По литературным данным дети с подобными заболеваниями погибают в течение первых 2-3 лет жизни (т. 1 л.д. 54, 108-110).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" N 218 от 12 ноября 2012 года у ребенка Рахимова Т.А. имелось заболевание "данные изъяты" Вины медицинских работников МУЗ "Детская городская поликлиника N 2", МУЗ "Детская городская больница", в том числе участкового педиатра, в позднем установлении диагноза "данные изъяты" не усматривается, так как поздний ответ лаборатории неонатального скрининга был связан лишь с объективными причинами: отсутствием наборов реактивов для определения "данные изъяты"

На позднее установление диагноза Рахимову Т.А. повлияло не только позднее поступление реактивов в лабораторию, но и дальнейшее замедленное развитие событий: лишь через месяц после поступления реактивов (25 апреля 2010 года) были направлены (21 мая 2010 года и 25 мая 2010 года) работниками лаборатории сведения в комитет здравоохранения администрации Энгельсского муниципального района о необходимости дообследования, которое было проведено 07 июня 2010 года, а окончательный диагноз "данные изъяты" был поставлен Рахимову Т.А. генетиком лишь 21 июня 2010 года, то есть в возрасте 3,5 месяцев.

Лечение Рахимова Т.А. в амбулаторных и стационарных условиях не привело к негативным последствиям для его здоровья.

Недостатки в оказании медицинской помощи Рахимову Т.А. медицинскими работниками МУЗ "Детская городская поликлиника N 2", МУЗ "Детская городская больница" в период с его рождения до поступления в МУЗ "Городская больница N 2" не привели к летальному исходу.

Впервые диагноз "данные изъяты" установлен при консультации педиатра в клинике детской хирургии СГМУ и был подтверждён при последующем переводе Рахимова Т.А. в МУЗ "Городская детская больница" города Энгельса. Анализ медицинской карты N стационарного больного показал, что при поступлении Рахимова Т.А. 01 февраля 2012 года состояние его было очень тяжёлым, обусловленным признаками полиорганной недостаточности. 03 февраля 2012 года консилиум определяет "прогноз для жизни неблагоприятный". Проведённые медицинские мероприятия в период до летального исхода 11 февраля 2012 года выполнены в полном соответствии со стандартами медицинской помощи больным сепсисом и пневмонией (приказ Министерства здравоохранения РФ от 07.05.1998 г. N 151 и приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 г. N263).

Имевшиеся недостатки в оказании медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Рахимова Т.А., поскольку основным в исходе является тяжесть имевшегося у него наследственного заболевания "данные изъяты", которое носило тяжёлую клиническую форму и прогрессировало, привело к снижению иммунитета и развитию "данные изъяты" заболеваний, и в конечном итоге - к "данные изъяты" летальному исходу. По литературным данным дети с подобными заболеваниями погибают в течение первых 2-3 лет жизни. Смерть Рахимова Т.А. была трудно предотвратимой (т. 2 л.д. 116-146).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вины в действиях работников МУЗ "Детская городская поликлиника N 2", МУЗ "Городская детская больница", МУЗ "Городская больница N 2", ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница", министерства здравоохранения Саратовской области в позднем диагностировании заболевания "данные изъяты" у Рахимова Т.А не имеется. Наличие недостатков в лечении ребенка со стороны врачей МУЗ "Детская городская поликлиника N 2", МУЗ "Городская детская больница", МУЗ "Городская больница N 2" не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ребенка. Основным фактором, оказавшим негативное влияние на здоровье Рахимова Т.А., явилась несвоевременная диагностика у него "данные изъяты"

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку суду не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением смерти Рахимова Т.А.

Заключению судебно-медицинской экспертизы судом дана оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не опровергают вышеизложенные выводы экспертизы, и не свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчиков, повлекших неблагоприятный исход для Рахимова Т.А. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Доводы автора жалобы о том, что судом не было разъяснено право представить вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что вопрос о назначении экспертизы разрешался судом в судебном заседании 06 сентября 2012 года, в котором Рахимова Т.Ф. присутствовала. Судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, поэтому Рахимова Т.Ф. не была лишена возможности представить свои вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложением на неё расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы являются несостоятельными, поскольку вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора города Энгельса Саратовской области от апелляционного представления на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года, производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи