Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2266

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой О.А. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст", закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Авива" о признании недействительными условий договора с применением последствий недействительности сделки в части в виде возврата денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" на решение Энгельсского городского суда Саратовской области от 29 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ОАО "НБ "Траст" Извайлова А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "НБ "Траст"), закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Авива" (далее - ЗАО "СК "Авива") с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просила признать недействительными условия, предусмотренные кредитным договором N от "дата", о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление денежных средств и платы по страхованию жизни, взыскать комиссию за расчетное обслуживание в размере 25830 руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2010 года по 29 января 2013 года в размере 4901,62 руб., денежную сумму за страхование от несчастных случаев и болезней в размере 5700 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 730 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. Свои требования мотивировала тем, что "дата" между ней и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор от N. Вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными в силу Закона РФ "О защите прав потребителей". Суммы, оплаченные истцом в счет исполнения недействительных условий кредитных договоров, подлежат возврату.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора N от "дата" о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 %, в части возложения обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в частности п. 8.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, п. 4 и п. 6 тарифного плана "Время возможностей ОР 4д 17+1,23у11,9" ничтожными. С ОАО "НБ "Траст" в пользу Киселевой О.А. взысканы комиссия за расчетное обслуживание в размере 25830 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 12 января 2010 года по 29 января 2013 года - 4901,62 руб., комиссия за зачисление кредитного средств на счет клиента - 1690 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 18710,81 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 730 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО НБ "Траст" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы автор указывает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, поскольку это не соответствует буквальному содержанию кредитного договора и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ссылается на то, что выводы суда о недействительности условий кредитных договоров, как противоречащих Закону РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и взыскании денежных средств в указанных выше размерах являются незаконными и необоснованными. Уплата комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание текущего счета, взимается в соответствии с п. 2.1.2 положения о порядке предоставления (размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31 августа 1998 года N 54-П, п. 4.41 правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных ЦБ РФ 26 марта 2007 года N 302-П и п.п. 2.1, 2.2 инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)". Таким образом, текущий счет истцу был открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета, и, следовательно, выводы суда о том, что этот счет относится к кредитному договору не основан на законе. Взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за расчетное обслуживание банковского счета, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента производится в соответствии со ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусмотрено действующим законодательством РФ, условия их платности законны и обоснованы.

В судебном заседании представитель ОАО "НБ "Траст" Извайлов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в признании недействительными условий кредитного договора о страховании жизни, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор от "дата" N. Условиями данного договора предусмотрены обязательства заемщика оплачивать комиссию по ведению ссудного счета, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств, комиссию за расчетное обслуживание и оплате по страхованию жизни и здоровью.

Согласно п. 3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, должен обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.

Как видно из условий предоставления и обслуживания кредита, а также п. 1 кредитного договора, его предметом является смешанный договор, содержащий элементы, в том числе об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открывается спецкартсчет.

В соответствии с условиями договора акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета и спецкартсчета.

В силу условий кредитного договора, присоединившись к условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, банк обязан предоставить в пользование банковскую карту, которая выдается заемщику для обслуживания операций исключительно в целях погашения кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Указанные выше условия кредитного договора указывают на то, что предоставление кредита с использованием банковской карты является неотъемлемой частью договора на условиях, которые предлагает банк заемщику, и получение кредита связано с обязательным предоставлением соответствующей карты заемщику.

Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого Киселева О.А. должна вносить плату, был открыт банком для привлечения и размещения на нем полученных истцом в этом банке кредитных денежных средств, а также является единственным способом погашения задолженности по кредиту.

Счет используется для выполнения банком принятого обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности. Из чего следует, что указанный счет не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взыскания расходов в пользу банка.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания ст. 819 ГК РФ и положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Такой вид комиссий, как комиссия за зачисление денежных средств на счет, за расчетное обслуживание и единовременная комиссия за зачисление денежных средств на расчетный счет в кредитных правоотношениях нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, оспариваемые условия кредитных договоров исходя из положений ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда о частичном удовлетворении исковых требований Киселевой О.А. к ОАО НБ "Траст" о признании недействительными условий договора с применением последствий недействительности сделки в части в виде возврата денежных средств, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы ОАО НБ "Траст" по существу повторяют его позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие ОАО НБ "Траст" с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи