Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2248

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Шебаловой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Жумагазиева К.М. на решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22 февраля 2013 года по иску Жумагазиева К.М. к Юсубову И.Х. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Жумагазиева К.М. - Гаулика Л.Ж., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жумагазиев К.М. обратился в суд с иском к Юсубову И.Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование указывает, что 16.10.2012 г. Юсубов И.Х., находясь между домами N и N на "адрес", умышленно причинил ему вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 20.12.2012 г. Юсубов И.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. В результате неправомерных действий ответчика Жумагазиев К.М. испытал сильную физическую боль, в течение двух недель он принимал жидкую пищу, не мог вести нормальный образ жизни и до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования Жумагазиева К.М. удовлетворил в части взыскания с Юсубова И.Х. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебных расходов в размере "данные изъяты" руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В апелляционной жалобе Жумагазиев К.М., не согласившись с решением суда, просит его изменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять по делу новый судебный акт. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. несоразмерна причиненному вреду. Полагает, что те физические и нравственные страдания, которые он переживает до настоящего времени, должны быть компенсированы в большем объеме.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Жумагазиева К.М. - Гаулика Л.Ж. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ершовского района Саратовской области от 20.12.2012 г. Юсубов И.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (л.д. 7-9).

Судом установлено, что 16.11.2012 г. в 17 час. 30 мин., Юсубов И.Х., находясь между домами N и N на "адрес", нанес Жумагазиеву К.М. удар кулаком в лицо, от полученного удара Жумагазиев К.М. упал на землю. После чего Юсубов И.Х. нанес еще один удар ногой в лицо Жумагазиеву К.М., причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 05.12.2012 г. перелом нижней челюсти справа, скуловой кости слева, перелом нижнего края орбиты, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Кроме того, Жумагазиеву К.М. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и переорбитальная гематома, указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расценивается.

Согласно справке МУЗ "данные изъяты" Жумагазиев К.М. с 16.10.2012 г. по 26.10.2012 г. находился на стационарном лечении (л.д. 13).

С 26.10.2012 г. по 26.11.2012 г. Жумагазиев К.М. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 15, 16).

30.10.2012 г. Жумагазиев К.М. посещал МУЗ " "данные изъяты" 9" (л.д. 14).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Жумагазиеву К.М. причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, причиненной повреждением здоровья в связи с полученной в результате противоправных действий ответчика травмой, нахождением на лечении в лечебном учреждении и продолжением лечения после выписки из лечебного учреждения.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Жумагазиева К.М. в части взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности и справедливости, учитывал характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также данные о личности истца и ответчика.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются обоснованными и мотивированными, а доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к переоценке выводов суда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб. соответствует положениям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи