Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2244

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарбиковой М.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе Нарбиковой М.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2013 года, которым Нарбиковой М.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 05 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 05 октября 2012 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) возложена обязанность предоставить Нарбиковой М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах города Саратова общей площадью не менее 30 кв.м.

06 февраля 2013 года Нарбикова М.А. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просила взыскать с министерства строительства и ЖКХ Саратовской области взамен предоставления жилого помещения среднерыночную стоимость квартиры площадью не менее 30 кв.м в размере "данные изъяты"., поскольку решение суда не может быть исполнено, так как в настоящее время министерство не располагает жилыми помещениями в границах города Саратова.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Нарбикова М.А., повторяя доводы заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 05 октября 2012 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить Нарбиковой М.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах города Саратова общей площадью не менее 30 кв.м (л.д. 59-62).

20 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 65).

Разрешая заявленное Нарбиковой М.А. требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможность его исполнения.

При этом представленное заявителем сообщение судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 29 января 2013 года (л.д. 68), адресованное Нарбиковой М.А., о том, что в настоящее время министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не располагает жилыми помещениями в границах города Саратова, само по себе, с достоверностью не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможность его исполнения.

Доводы частной жалобы аналогичны приводимым в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Нарбиковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи