Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2239

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова В.В. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе Коробкова В.В. на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2013 года, которым Коробкова В.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 03 апреля 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 03 апреля 2012 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ) возложена обязанность предоставить Коробкову В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах города Энгельса Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м.

17 декабря 2012 года Коробков В.В. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с министерства строительства и ЖКХ денежную компенсацию взамен предоставления квартиры в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Коробков В.В. просит отменить определение суда, принять новое, которым удовлетворить его заявление. Автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание факт отсутствия у заявителя жилого помещения для проживания, неисполнение решения суда более 10 месяцев, хотя жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди, т.е. незамедлительно.

Полагает, что судом недостаточно полно и объективно исследованы материалы дела и доводы заявителя. Считает необоснованным отклонение судом ходатайства о приобщении к материалам дела заявления Коробкова В.В., поданного в министерство строительства и ЖКХ и копии ответа на это письмо от 12 февраля 2013 года, из которого следует, что в текущем году он не будет обеспечен жильем. Также необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства, из которого следует, что министерство строительства и ЖКХ не располагает жилыми помещениями в границах города Энгельса. Указанные документы имели существенное значение для дела и подтверждали факт невозможности исполнения решения суда. При этом протокол судебного заседания не содержит сведений о заявлении представителем истца указанных ходатайств и действиях судьи по их отклонению.

Автор жалобы также указывает, что в деле отсутствует справка Торгово-промышленной палаты, которая была приложена к уточненному заявлению и подтверждала заявленные требования, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 03 апреля 2012 года на министерство строительства и ЖКХ возложена обязанность предоставить Коробкову В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах города Энгельса Саратовской области общей площадью не менее 30 кв.м (л.д. 28-30).

12 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 35).

Разрешая заявленное Коробковым В.В. требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможность его исполнения в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом представленное заявителем сообщение судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам от 17 декабря 2012 года (л.д. 39), адресованное Коробкову В.В. о том, что в настоящее время министерство строительства и ЖКХ не располагает свободным жилым помещением в границах города Энгельса Саратовской области, с достоверностью не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих невозможность его исполнения.

Факт длительного неисполнения судебного акта, сам по себе, не является достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Доводы автора жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства о приобщении к делу его заявления, поданного в министерство строительства и ЖКХ, копии ответа на это письмо от 12 февраля 2013 года, о приобщении копии исполнительного производства, а также об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений о заявлении указанных ходатайств и действиях судьи по их отклонению не влекут отмену определения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2013 года указанные автором жалобы ходатайства заявлены не были. При этом определением Кировского районного суда города Саратова от 01 апреля 2013 года изложенные в частной жалобе замечания на протокол судебного заседания от 13 февраля 2013 года отклонены (л.д. 91).

Доводы жалобы об отсутствии в деле справки Торгово-промышленной палаты, приложенной к уточненному заявлению, на существо принятого судебного постановления не влияют.

Доводы жалобы о том, что судом недостаточно полно и объективно исследованы материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда, по правилам ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Коробкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи