Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-2307

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по производству паспортизации автомобильных дорог общего пользования в городе Саратове: по улице Ямской, протяженностью 454 м, по улице Центральной, протяженностью 484 м, по улице Клубной, протяженностью 266 м, по улице Малой Елшанской, протяженностью 645,7 м, по улице Осенней, протяженностью 292,5 м, по улице Мостовой, протяженностью 1230,5 м, по улице Цветочной, протяженностью 150,5 м, по улице Тургенева И.С., протяженностью 222,5 м, по улице Стадионной, протяженностью 632,4 м, по улице Луговой, протяженностью 1062 м, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, в срок до 01 сентября 2013 года, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 декабря 2012 года, которым исковые требования прокурора к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Саратова обратился в суд с вышеуказанными исками, мотивируя требования, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизацииавтомобильных дорог общего пользования". Установлено, что в отношении вышеуказанных автомобильныхдорог не произведена техническая паспортизация. Технический паспорт является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и оформляемый для осуществления полномочий органами местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения. Поскольку безопасность дорожного движения на дорогах муниципального образования "Город Саратов" затрагивает интересы неопределенного круга лиц, просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов и комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести паспортизацию данных автомобильныхдорог в срок до 01 сентября 2013 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с данным решением и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Саратова выражает мнение о законности постановленного районным судом решения, считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Дело назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 18 апреля 2013 года.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от председателя Кировского районного суда города Саратова поступило письмо о снятии дела с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о возможности принятия дополнительного решения по данному делу.

Исходя из подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не вправе рассматривать вышеуказанную апелляционную жалобу, а дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковым заявлениям прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по производству паспортизации автомобильных дорог общего пользования, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 24 декабря 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: