Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2202

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частой жалобе Сахатовой М.Б. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2013 года об оставлении без движения заявления Сахатовой М.Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации права собственности в связи с наличием спора о праве.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахатова М.Б. обратилась в суд с указанным выше заявлением, просила признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 29.11.2012 года в государственной регистрации права собственности заявителя на ... долей земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 20.01.1996 года ей на праве собственности принадлежит ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ... По договору застройки от 14.01.1927 года застройщиком указанного дома являлся Зайцев М.Т., который приобрёл право бессрочного пользования на спорный земельный участок. Указанное право по договору дарения перешло к Сахатовой М.Б. Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности лишает заявителя права на приватизацию земельного участка в упрощённом порядке.

Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.

Сахатова М.Б. не согласилась с постановленным определением суда, с учетом дополнительной частной жалобы, просит его отменить. Считает, что заявленные ею требования не содержат спора о праве. Указывает, что она располагает правом бессрочного пользования на земельный участок, другие собственники дома на земельный участок какие-либо права не имеют и оформлять данное право не желают. Отказ регистрирующего органа основан на нормах гражданского права, утративших законную силу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 29.11.2012 года Сахатовой М.Б. отказано в регистрации права собственности на ... земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , в связи с тем, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, а именно документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок, заявления остальных участников общей долевой собственности о регистрации права. Кроме того, в представленном договоре застройки от 14.01.1927 года отсутствует адрес объекта; земельный участок, предоставленный Зайцеву М.Т., граничит с правой стороны с домовладением М., а с левой - И., что не позволяет идентифицировать спорный земельный участок.

Суд первой инстанции правильно установил, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве на земельный участок.

Часть третья статьи 247 ГПК РФ сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя, поскольку из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами. Кроме того, оставление заявления без движения по основаниям, предусмотренным данной нормой, не препятствует обращению заявителя в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства. В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указанный спор должен рассматриваться по правилам искового производства.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сахатовой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: