Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2477

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А. и Тришкиной М.А.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Плешаковой С.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года по иску Плешаковой С.В. к администрации Заводского района г. Саратова о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения истца Плешаковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешакова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Заводского района г. Саратова о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного указала, что она была вселена в "адрес" в качестве члена семьи Ш.Ю.Н. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, производили ремонт жилого помещения, делали общие покупки. Истец пользовалась жилым помещением на равных с нанимателем правах и несла обязанности, связанные с проживанием в квартире. На имя Плешаковой С.В. была выдана доверенность, согласно которой Ш.Ю.Н. доверяла ей снимать со сберегательной книжки денежные средства, действовать от ее имени в различных организациях. Ш.Ю.Н. предлагала ей зарегистрироваться в квартире, однако, истец не придавала данному вопросу особого значения и откладывала его разрешение на более поздний срок. "дата" г. Ш.Ю.Н. умерла, после ее смерти истец осталась проживать в указанной квартире.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Плешаковой С.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Плешакова С.В., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования. Считает, что решение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Кроме того, суд не известил ее о дне судебного заседания. Полагает, что суд рассмотрел дело с ненадлежащим ответчиком по делу и не привлек к участию в деле администрацию муниципального образования "Город Саратов".

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Плешакова С.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном фонде от 11.05.2005 г. N нанимателем "адрес" являлась Ш.Ю.Н. (л.д. 25-26).

Ш.Ю.Н. была вселена в указанное жилое помещение на основании ордера N от 08.02.2005 г. (л.д. 28).

"дата" Ш.Ю.Н. умерла (л.д. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Судом установлено, что Плешакова С.В. в спорной квартире не зарегистрирована. Из представленного истцом в суд листка убытия следует, что Плешакова С.В. 10 октября 2012 года (накануне смерти нанимателя жилого помещения) снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес", и выбыла по адресу спорной квартиры, однако, в ней зарегистрирована не была.

"дата" Ш.Ю.Н. выдала на имя Плешаковой С.В. доверенность на право распоряжения денежными средствами во вкладе, хранящемся в филиале Саратовского отделения N Сбербанка России. Ввиду болезни Ш.Ю.Н. доверенность в присутствии нотариуса подписана Б.В.Г. (л.д. 33).

Согласно справке, выданной заместителем руководителя дополнительным офисом 311 Саратовского отделения 8622 Сбербанка России ОАО, Плешакова С.В. 08.10.2012 г. и 09.10.2012 г. совершила операции по снятию денежных средств со счета Ш.Ю.Н. (л.д. 32).

Как следует из ответа администрации Заводского района г. Саратова от 21.09.2012 г. Ш.Ю.Н. отказано во включении Плешаковой С.В. в договор социального найма, поскольку не доказан факт ведения общего хозяйства (л.д. 22).

Плешаковой С.В. представлены квитанции об оплате ритуальных услуг, связанных с захоронением Ш.Ю.Н. (л.д. 29-30).

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что факт выдачи доверенности на получение денежных средств накануне смерти и осуществление Плешаковой С.В. расходов по захоронению Ш.Ю.Н. не подтверждают обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и ведения с Ш.Ю.Н. общего хозяйства.

При рассмотрении настоящего дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Плешаковой С.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств ее вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ш.Ю.Н., ведения общего хозяйства и несения общих расходов, в связи с чем она не может быть признана членом семьи нанимателя Ш.Ю.Н.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно вынес решение об отказе Плешаковой С.В. в удовлетворении исковых требований о признании ее членом семьи Ш.Ю.Н., умершей "дата", и признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что Плешакова С.В. не была извещена о дне судебного заседания, опровергается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, а также заявлениями Плешаковой С.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 15,18, 48, 96).

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку ордер на вселение Ш.Ю.Н. в жилое помещение был выдан администрацией Заводского района г. Саратова. Кроме того, истцом не заявлялось ходатайство о привлечении в качестве ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешаковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи