Постановление Саратовского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 7-272/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Турмуратова Б.К. - Нахова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 20.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турмуратова Б.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 20.04.2010 г. Турмуратов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 15.03.2010 г. в 04 час. 05 мин.около д. 44 на ул. Мясницкой в г. Саратове управлял автомобилем ВАЗ 211403, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.05.2010 г., вступившим в законную силу 01.06.2010 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ссылается на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Турмуратова Б.К. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2010 г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2010 г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2010 г. (л.д.4); объяснениями понятых Б., Н. (л.д. 6,7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову С. (л.д.8).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Турмуратова Б.К. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждено подписями понятых Б., Н. (л.д.5).

Довод заявителя о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 06.05.2010 г., вступившим в законную силу 01.06.2010 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияет на законность обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении о привлечении Турмуратова Б.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ усматривается, что 15.03.2010 г. в 03.20 мин. около д. 34 по ул. М.Горького в г. Саратове Турмуратов Б.К. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В материалах дела имеется собственноручная расписка Турмуратова Б.К., в которой указано: "15.03.2010 г. автомашиной обязуюсь не управлять до полного отрезвления", заверив данную запись своей подписью (л.д.7-об.). Однако данное обстоятельство не опровергает факт управления Турмуратовым Б.К. транспортным средством 15.03.2010 г. в 04 час. 05 мин. около д. 44 на ул. Мясницкой в г. Саратове.

Ссылка в жалобе на то, что Турмуратов Б.К. незаконно привлечен к административной ответственности повторно, поскольку 15.03.2010 г. ранее на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияет на законность судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исходя из положений указанной нормы, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же меры ответственности.

Поскольку Турмуратовым Б.К. совершены правонарушения, которые имели место в один день, но в разное время и место, по факту совершения данных правонарушений составлены два протокола, они являются самостоятельными административными правонарушениями.

Следовательно, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 20.04.2010 г, которым Турмуратов Б.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волжского района г. Саратова от 20.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турмуратова Б.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда