Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2463

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Филатовой В.Ю., Ефимовой И.В.,

при секретаре Шебаловой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г. по заявлению Коченковой Л.К. об индексации присужденных денежных средств по делу по иску Коченковой Л.К., Коченкова В.Н., Детковского В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Детковского И.В., Дунаевой В.Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих права и создающие угрозу их нарушения, возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным к проживанию.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коченкова Л.К. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2012 г., которое уточнила.

Заявление обосновано тем, что присужденная судом сумма в размере 1308209 руб. 68 коп. была перечислена на её расчетный счет только "дата", тогда как должна была быть выплачена "дата" Исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги по Саратовской области на 2012 г. индекс потребительских цен за период с октября 2012 г. по ноябрь 2012 г. составил 100,4 %. Таким образом первоначальная сумма в размере 1308209 руб. 68 коп. увеличилась и составляет 1313442 руб. 52 коп. Разница между первоначально взысканной суммой и проиндексированной составляет 9173 руб. 17 коп.

В связи с чем заявитель, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, просил суд произвести индексацию присужденных денежных средств за период времени с "дата" по "дата", исходя из индекса потребительских цен, в размере 9173 руб. 17 коп.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от "дата" произведена индексация денежных сумм, взысканных на основании указанного выше судебного акта, за период с "дата" по "дата", взыскана с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Коченковой Л.К. индексация присужденных денежных средств в размере 9173 руб. 17 коп.

В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит определение Заводского районного суда г. Саратова от "дата" отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения актов финансовыми органами муниципальных образований. Кроме того в нарушение требований ст. 125 ГК РФ, судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Заводского районного суда г. Саратова от "дата" на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Коченковой Л.К. на семью из пяти человек (Коченкову Л.К., Коченкова В.Н., Детковского В.Н., несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 39,9 кв.м в черте г. Саратова.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" решение Заводского районного суда г. Саратова от "дата" оставлено без изменения.

Определение Заводского районного суда г. Саратова от "дата" изменен способ и порядок исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от "дата", взысканы с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Коченковой Л.К. среднерыночная стоимость квартиры, площадью 39,9 кв.м, в сумме 1308209 руб. 68 коп.

Указанное определение суда вступило в законную силу и на основании данного судебного акта "дата" взыскателю выдан исполнительный лист (т. 2 л.д. 190).

Коченкова Л.К. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от "дата", и просила взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в её пользу в счет индексации денежные средства в сумме 9173 руб. 17 коп., исходя из индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Саратовской области, за период с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из правового анализа данной процессуальной нормы, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя заявление Коченковой Л.К. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что индексацией присужденных денежных средств обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. В связи с этим суд правомерно произвел индексацию взысканных судом денежных сумм за период времени с сентября 2012 г. по декабрь 2012 г., с учетом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены положения ст. 242.2 БК РФ основаны на неправильном толковании закона, поскольку ст. 208 ГПК РФ обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылка в жалобе на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока, является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Что касается доводов жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности, не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", то они являются необоснованными, поскольку постановленное определение не затрагивает прав и законных интересов данного органа, учитывая, что денежные средств взысканы с администрации муниципального образования "Город Саратов".

Доводы частной жалобы являются изложением несогласия ее автора с выводами суда, что не может служить основанием для отмены определения Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: