Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2529

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области (далее - УФМС по Саратовской области) на определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба УФМС по Саратовской области на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года по делу по заявлению Суюнова К.Н. к УФМС по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года удовлетворено заявление Суюнова К.Н. к УФМС по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

07 марта 2013 года представителем УФМС по Саратовской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года апелляционная жалоба УФМС по Саратовской области возвращена подателю.

В частной жалобе УФМС по Саратовской области ставится вопрос об отмене определения судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года как незаконного, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, так как в судебном заседании 06 февраля 2013 года была оглашена только резолютивная часть решения и было объявлено, что мотивированное решение будет составлено 08 февраля 2013 года. Копия решения была вручена представителю УФМС по Саратовской области только 08 февраля 2013 года, а апелляционная жалоба подана 07 марта 2013 года - в пределах установленного законом срока.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как указано в протоколе судебного заседания от 06 февраля 2013 года, в данном судебном заседании было принято и оглашено мотивированное решение суда по указанному выше гражданскому делу.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения суда, а мотивированное решение суда было составлено только 08 февраля 2012 года противоречат протоколу судебного заседания, а также расписке представителя УФМС по Саратовской области от 07 февраля 2013 года о получении копии оспариваемого решения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06 февраля 2013 года, должен исчисляться с 07 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года (рабочий день) включительно.

Апелляционная жалоба УФМС по Саратовской области на указанное выше решение суда подана в суд 07 марта 2013 года - с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в ней не содержалось.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая апелляционную жалобу УФМС по Саратовской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заинтересованным лицом пропущен установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 февраля 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения судьи от 11 марта 2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331, частью 2 статьи 333, статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: