Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2520

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Москаленко С.В. сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных местах (кафе, барах, ресторанах) с целью употребления спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства Москаленко С.В. либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.; запрета на выезд за пределы Пугачевского района Саратовской области без разрешения органов внутренних дел; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, по апелляционной жалобе Москаленко С.В. на решение Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 11 февраля 2013 года, которым заявление удовлетворено. Срок административного надзора в отношении Москаленко С.В. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Москаленко С.В., "дата" года рождения, мотивируя тем, что приговором Пугачевского городского суда Саратовской области от 09 июня 2006 года Москаленко С.В. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при наличии опасного рецидива преступлений. Москаленко С.В. подлежит освобождению по отбытию наказания 17 июня 2013 года.

Учитывая характеризующие данные Москаленко С.В., совершение последним тяжких преступлений при опасном рецидиве, начальник учреждения просил установить в отношении Москаленко С.В. административный надзор сроком на шесть лет с применением вышеуказанных административных ограничений.

Районный суд, рассмотрев заявленные требования, постановил решение.

Москаленко С.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Автор апелляционной жалобы считает, что к нему не подлежат применению положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку в силу ст. 10 УК РФ закон обратной силы не имеет; полагает, что установление административного надзора является дополнительным наказанием, аналогичные ограничения предусматривает такой вид наказания как ограничение свободы.

В заседание судебной коллегии Москаленко С.В. и представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области не участвовали, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лицо административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

Часть 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливает независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срок, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, приговором Пугачевского городского суда Саратовской области от 09 июня 2006 года Москаленко С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. Москаленко С.В. назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения указанных преступлений Москаленко С.В. имел непогашенную судимость по приговору Перелюбского районного суда Саратовской области от 22 августа 2003 года за совершение тяжкого преступления, по которому Москаленко С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Срок отбытия Москаленко С.В. наказания, назначенного приговором Пугачевского городского суда Саратовской области от 09 июня 2006 года, истекает 17 июня 2013 года.

Исходя из вышеприведенных норм права, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ и на срок, предусмотренный Законом N 64-ФЗ.

При таком положении, разрешая заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, районный суд правильно применил ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Москаленко С.В. административный надзор сроком на шесть лет, поскольку согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Довод жалобы Москаленко С.В. о том, что установление административного надзора расценивается как применение к нему дополнительного наказания является несостоятельным, поскольку установление административного надзора не ухудшает положение Москаленко С.В. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Москаленко С.В. соответствует требованиям ст. 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора с установлением ограничений в отношении Москаленко С.В. как лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, служит приведенным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ целям и не может расцениваться как применение к нему дополнительной меры ответственности за одно и то же преступление.

В связи с изложенным, поскольку установление административного надзора по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления, ссылка в апелляционной жалобе на положения уголовного закона несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения.

Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: