Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2515

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бухбиндера А.В. на определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года, которым возвращено исковое заявление Бухбиндера А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 марта 2013 года Бухбиндер А.В. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в его пользу заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

В обоснование своих требований Бухбиндер А.В. указывал, что в период с "дата" до "дата" он проходил военную службу по призыву в рядах Вооружённых сил Российской Федерации. В период прохождения военной службы он перенёс две хирургические операции, в результате которых потерял трудоспособность и ему установлена третья группа инвалидности. Истец считал, что действиями военных врачей и руководства военной части ему причинён вред здоровью, и он обладает правом на получение возмещения вреда здоровью в виде ежемесячных выплат, связанных с утраченным заработком, в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора районному суду. Бухбиндеру А.В. разъяснено право обратиться с данным иском в Саратовский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Бухбиндером А.В. ставится вопрос об отмене определения судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года как незаконного и необоснованного, и передаче вопроса о принятии иска к производству Вольского районного суда Саратовской области.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались о времени и месте судебного заседания, данная информация была размещена на интернет-сайте суда, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Как установлено статьёй 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны, в том числе, гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии со статьёй 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьёй 25 и частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Исходя из анализа приведённых выше положений закона, судебная коллегия считает, что подсудность гражданских дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий и орган военного управления, воинское должностное лицо) и характера правоотношений (отношения, связанные с прохождением военной службы). Спор между гражданами, уволенными с военной службы (прошедшими военные сборы) и органами военного управления, воинскими должностными лицами, подсуден военным судам только в случае, если граждане оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы военнослужащих, в период прохождения ими военной службы.

Спор между Бухбиндером А.В. и Министерством обороны Российской Федерации возник из причинения вреда здоровью истца, не затрагивает права, предоставленные истцу, как военнослужащему, в период прохождения им военной службы, и, следовательно, подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации на общих основаниях.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что указанный выше иск Бухбиндера А.В. отнесён законом к подсудности районных судов.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск предъявлен Бухбиндером А.В. по месту своего жительства в Вольский районный суд Саратовской области с соблюдением правил подсудности, судебная коллегия считает вывод судьи о неподсудности спора Вольскому районному суду Саратовской области, основанным на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия, используя полномочие, предоставленное пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 331, частью 2 статьи 333, статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: