Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2449

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по защите прав потребителей" к обществу с ограниченной ответственностью "Русские" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русские" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ответчика Требунского Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Запорощенко М.И., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по защите прав потребителей" (далее - СРОУ "Комитет по ЗПП") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские" (далее - ООО "Русские"), указав, что в магазине "Звезда" ООО "Русские", расположенном по адресу: "адрес", был установлен факт продажи товара с истекшим сроком годности, в связи с чем были нарушены права неограниченного круга потребителей. В добровольном порядке недостатки устранены не были, а потому истец просил признать действия незаконными, обязав ООО "Русские" прекратить указанные действия и довести в установленный судом срок решение суда через средства массовой информации, а также взыскать за услуги представителя 2000 руб., расходы на приобретение товара в размере 100,50 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года действия ООО "Русские" по реализации 06 августа 2012 года товара с истекшим сроком годности - сосисок "Премиум" высшего сорта "Дубки", массой 400 гр, по цене 100,50 руб. за упаковку в количестве 1 шт., производителя "данные изъяты", с датой изготовления 05 июля 2012 года, признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Возложена обязанность довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу СРОУ "Комитет по ЗПП" взысканы расходы на приобретение товара в размере 100,50 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб., в доход муниципального бюджета государственная пошлина - 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Русские" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению автора жалобы, указанный судебный акт противоречит нормам материального и процессуального права. Судом не учтены изменения законодательства, в соответствии с которыми общественные объединения лишены права на составление актов о выявленных нарушениях. Вывод суда о реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности необоснован, так как не подтверждается представленными по делу доказательствами.

От СРОУ "Комитет по ЗПП" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для отмены судебного акта, удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ООО "Русские" Требунский Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель СРОУ "Комитет по ЗПП" Запорощенко М.И. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ) определяет права общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзов) для осуществления своих уставных целей, а именно: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Ст. 46 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 1 в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года N 242-ФЗ) определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 06 августа 2012 года представителем истца в присутствии продавца в магазине "Звезда" ООО "Русские" по адресу: "адрес", проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продовольственных товаров, был установлен факт продажи сосисок "Премиум" высшего сорта "данные изъяты" (в/у), массой 400 гр., по цене 100,50 руб. за упаковку, в количестве 1 штуки, производителя "данные изъяты", с датой изготовления 05 июля 2012 года. По результатам данной проверки составлен акт N от 06 августа 2012 года, на основании которого суд первой инстанции делал свои выводы.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанный акт, составленный СРОУ "Комитет по ЗПП", может быть положен в основу заключения суда об установлении факта реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности. Данный документ не является для суда абсолютным доказательством, так как у истца в силу закона отсутствует право на составление актов подобного рода, а общественные организации не относятся к государственным контролирующим органам.

Из кассового чека от 06 августа 2012 года на сумму 105,50 руб. не следует, что на приобретенный в магазине "Звезда" ООО "Русские" товар истек срок годности.

Иных доказательств реализации ответчиком товаров с истекшим сроком годности на момент обращения в суд с иском, вынесения решения, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что исковые требования СРОУ "Комитет по ЗПП" не подлежали удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела не был доказан факт реализации ООО "Русские" товара с истекшим сроком годности, нарушения прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по защите прав потребителей" к обществу с ограниченной ответственностью "Русские" о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий

Судьи