Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2436

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Кучминой А.А., Мележик Л.М.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Дарьиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора в интересах Ощепкиной О.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по апелляционному представлению Красноармейского межрайонного прокурора на определение Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2013 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., прокурора, полагавшего определение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноармейский межрайонный прокурор в интересах Ощепкиной О.А. обратился в суд к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ) с иском, в котором просил обязать ответчика предоставить Ощепкиной О.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда города Саратова общей площадью не менее 30 кв.м. Требования мотивированы тем, что Ощепкина О.А. имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, "дата" окончила "данные изъяты". Распоряжением министерства строительства и ЖКХ от 20 августа 2009 года N 299 Ощепкина О.А. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области. Однако в нарушение закона до настоящего времени ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди не представлено.

Определением суда от 29 января 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Красноармейским межрайонным прокурором на определение суда подано представление, в котором он просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что по спорам, связанным с предоставлением жилых помещений детям, имеющим статус оставшихся без попечения родителей, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В судебном заседании прокурор просил отменить постановленное судом определение.

В судебное заседание истец Ощепкина О.А., представитель министерства строительства и ЖКХ и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Ощепкина О.А. в министерство строительства и ЖКХ с требованием о предоставлении ей жилого помещения в силу положений нового действующего законодательства не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в том случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен законом как обязательный.

Из материалов дела следует, что Ощепкина О.А., "дата" года рождения проживает по адресу: "адрес" (общежитие), где имеет временную регистрацию по месту пребывания до "дата" (л.д. 10).

Согласно распоряжению министерства строительства и ЖКХ от 20 августа 2009 года N 299 Ощепкина О.А. принята на жилищный учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области с составом семьи 1 человек (л.д. 16).

Из содержания искового заявления следует, что заявленные требования основаны на положениях п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Однако ни один из вышеуказанных законов не содержит требования об обязательном предварительном обращении в орган, уполномоченный предоставлять жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с заявлением в порядке досудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора неправомерными, а определение суда об оставлении заявления без рассмотрения подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Красноармейского межрайонного прокурора в интересах Ощепкиной О.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи