Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2415

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А. и Тришкиной М.А.

при секретаре Яковлевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Шинкиной О.В. на решение Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 19 февраля 2013 года по иску Шинкиной О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Шинкиной О.В. - Носкова В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкина О.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - Минобороны РФ), Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России), Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее по тексту - ФГКЭУ "Вольская КЭЧ района") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленного указала, что с августа 2004 г. по настоящее время она проживает в "адрес". Данное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера от 02.08.2004 г. N, выданному Вольской КЭЧ, в связи с трудовыми отношениями. Из письма департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 07.12.2012 г., письма ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от 26.11.2012 г., письма ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и ордера следует, что "адрес" закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Вольская КЭЧ района", является специализированным (служебным) жилым помещением на основании приказа начальника Вольской КЭЧ от 02.04.2004 г. N. Сведения об иных основаниях включения жилого помещения в число служебных отсутствуют. Регистрация решения о включении в число служебных спорной квартиры не производилась, сведения о вынесении в порядке установленном законом решения о включении данного жилого помещения в число служебных отсутствуют. Истец полагает, что указанная квартира не является служебным жилым помещением, а запись в ордере "служебное" является ошибочной. Считает, что правоотношения по поводу ее пользования квартирой должны регулироваться нормами права, регулирующими социальный наем жилого помещения, и она имеет право приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Шинкиной О.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шинкина О.В., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт. Считает, что данное решение является незаконным и не может повлечь правовых последствий; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что по состоянию на 02.04.2004 г. начальник Вольской КЭЧ не являлся органом, полномочным выносить решения о включении жилого помещения в число служебных.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шинкиной О.В. - Носков В.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Шинкиной О.В. на основании ордера от 02.08.2004 г. N, выданного Вольской КЭЧ, была предоставлена "адрес". Указанный ордер имеет отметку "служебный" (л.д. 7).

Истец проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги дома, справкой муниципального бюджетного учреждения "Служба единого балансодержателя" от 18.01.2013 г. N (л.д. 50-52, 53).

Согласно трудовой книжке Шинкина О.В. 07.08.2003 г. была принята на работу в войсковую часть N аппаратчиком ХВО котельной 1/11, где работала до 02.11.2010 г., а затем была переведена делопроизводителем КЭЧ тыла. 24.10.2011 г. она была уволена по сокращению штатов, 25.11.2011 г. принята на работу в войсковую часть N начальником КЭЧ комендатуры. 17.03.2012 г. Шинкина О.В. уволена с указанной должности, с 07.11.2012 г. работает электромонтером по ремонту электрооборудования в Учебной авиационной базе центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (л.д. 76-80).

Как следует из ответов администрации муниципального образования г. Пугачева от 24.08.2012 г. и администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 13.09.2012 г. "адрес" "адрес" в реестре муниципальной собственности и в реестре муниципальной собственности Пугачевского муниципального района не числится (л.д. 13, 17).

Согласно сведениям ФГКУ " "данные изъяты"" от 26.11.2012 г. N "адрес" закреплена на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Вольская КЭЧ района". В связи с реорганизацией квартирных органов Минобороны РФ и ликвидацией ФГКЭУ "Вольская КЭЧ района" правопреемником назначено ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

Из ответа ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России следует, что спорное жилое помещение за ФГКУ на праве оперативного управления не закреплялось (л.д. 15).

Сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (л.д. 16).

Судом установлено, что "адрес" значится как специализированным (служебным) жилым помещением Минобороны РФ. Указанная квартира включена в перечень специализированного жилого фонда на основании приказа начальника КЭЧ района от 02.04.2004 г. N. Решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных Минобороны РФ не принимало (л.д. 14, 18).

Сама Шинкина О.В. не отрицает факт предоставления ей жилого помещения именно как служебного.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Судом установлено, что Шинкина О.В. на учете нуждающихся в получении жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения в войсковой части и в администрации муниципального района не состояла и не состоит в настоящее время, договор социального найма на спорную квартиру с ней не заключался, "адрес" была предоставлена Шинкиной О.В. в связи с трудовыми отношениями и до настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус "служебное". Решение о включении указанной квартиры в перечень специализированного жилого фонда на основании приказа начальника КЭЧ района от 02.04.2004 г. N не оспорено.

Доказательств обратного истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Шинкиной О.В. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи