Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-2496

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области

Новичкова Е.А.,

при секретаре Морозовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах неопределённого круга лиц к Правительству Саратовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе Правительства Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие Правительства Саратовской области, выразившееся в непринятии до 27 сентября 2012 года мер по оборудованию скотомогильника, расположенного в 0,8 километра от районного посёлка Новые Бурасы Саратовской области в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных N13-7-2/469 от 4 декабря 1995 года.

Обязать Правительство Саратовской области в срок до 1 сентября 2013 года организовать мероприятия по ликвидации (консервации) скотомогильника, расположенного в 0,8 километра от районного посёлка Новые Бурасы Саратовской области".

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., объяснения представителя ответчика Правительства Саратовской области - Халезина В.Ю., действующего на основании доверенности от 25 января 2013 года N 1-07-08-141, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, учитывая возражения прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новобурасского района Саратовской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к Правительству Саратовской области. В обоснование заявленных требований указывал, что Правительство Саратовской области не принимает мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с ненадлежащим оборудованием и эксплуатацией биотермической ямы (скотомогильника), расположенной в 0,8 километра от районного посёлка Новые Бурасы Саратовской области. В связи с этим прокурор просил суд обязать ответчика привести скотомогильник в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов N13-7-2/469 от 4 декабря 1995 года.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие Правительства Саратовской области, выразившееся в непринятии до 27 сентября 2012 года мер по оборудованию скотомогильника, расположенного в 0,8 километра от посёлка Новые Бурасы Саратовской области в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов N13-7-2/469 от 4 декабря 1995 года, обязать ответчика принять действенные меры по ликвидации скотомогильника до 1 сентября 2013 г.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил приведённое выше решение.

Правительство Саратовской области в жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также внутреннюю противоречивость, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению надлежащего состояния скотомогильников, не имеющих собственника (бесхозных), и возложенные судом на Правительство области действия могут быть осуществлены только в отношении скотомогильников, оформленных в государственную собственность области.

Судом не учтено, что указанные сооружения не обладают статусом скотомогильников согласно условиям, определенным Ветеринарно-санитарными правилами. Стихийное несанкционированное использование неустановленными лицами данных приспособленных под скотомогильники объектов, не является основанием для признания их скотомогильниками, а, следовательно, для понуждения их обустройства в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами. Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, что обслуживание (оборудование и эксплуатация) стихийно возникших на территории муниципального образования несанкционированных свалок относится к полномочиям Правительства области.

Также, суд не принял во внимание то обстоятельство, что до рассмотрения дела в суде приказом Управления ветеринарии от 27 сентября 2012 г. N 246 "О запрещении эксплуатации и снятии с учета объектов размещения биологических отходов, не соответствующих установленным законодательством требованиям" запрещена эксплуатация объекта размещения биологических отходов в районном посёлке Новые Бурасы, в связи с размещением их в зоне, где их размещение первоначально не может быть разрешено, в связи с чем, органы исполнительной власти области сняли их с учета, ветеринарно-санитарные карточки по ним аннулированы, что означает аннулирование статуса сооружения как скотомогильника.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не применены нормативные правовые акты Правительства Саратовской области, в соответствии с которыми, обязанность по организации и обеспечению мест захоронения биологических отходов в скотомогильниках в Саратовской области возложена на иные органы исполнительной власти Саратовской области.

На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства Саратовской области Халезин В.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено статьями 5 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с подпунктом "ц" пункта 2 статьи 26.11 названного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В силу абзаца 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

Как установлено пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, к биологическим отходам относятся трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

Согласно пункту 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Таким образом, возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в порядке, определённом федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 -40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

В силу пункта 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника может быть возложена на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты. К полномочиям органов местной администрации в соответствии с пунктом 5.1 Правил отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с приведёнными выше положениями закона, и исходя из материалов дела, согласно которым указанный в иске объект, расположен в 0,8 километра от районного посёлка Новые Бурасы Саратовской области, является местом, в котором хранятся биологические отходы, в соответствии с пунктом 7.3 указанных выше Правил данный объект поставлен на учёт как скотомогильник, с присвоением ему индивидуального номера и оформлением ветеринарно-санитарной карточки, то есть является скотомогильником, в собственность или ведение администраций муниципального образования данный объект не передавался, на балансе администраций не состоит, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьёй 19 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников администрациям муниципальных образований не передавались, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный скотомогильник является бесхозяйным имуществом, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено в муниципальную собственность, а, следовательно, вопросы по содержанию в надлежащем состоянии и оборудованию скотомогильника, входящие в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 6.7, 6.9 Правил размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до: - жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) - 1 000 метров; - скотопрогонов и пастбищ - 200 метров; - автомобильных, железных дорог в зависимости от их категории - 50 - 300 метров. Территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 метров с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 метра и шириной не менее 1,5 метра с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост. При строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 х 3,0 метра и глубиной 10 метров. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 сантиметров с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебёнки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 х 30 сантиметров, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 сантиметров и высотой 3 метра. Над ямой на высоте 2,5 метра строят навес длиной 6 метров, шириной 3 метра. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов. Осевшие насыпи старых могил на скотомогильниках подлежат обязательному восстановлению. Высота кургана должна быть не менее 0,5 метра над поверхностью земли. В случае подтопления скотомогильника при строительстве гидросооружений или паводковыми водами его территорию оканавливают траншеей глубиной не менее 2 метров. Вынутую землю размещают на территории скотомогильника и вместе с могильными курганами разравнивают и прикатывают. Траншею и территорию скотомогильника бетонируют. Толщина слоя бетона над поверхностью земли должна быть не менее 0,4 метра.

Как установлено пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Правил, контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора. Специалисты государственной ветеринарной службы регулярно проверяют ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям). При выявлении нарушений дают предписание об их устранении или запрещают эксплуатацию объекта. Все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники, и отдельно стоящие биотермические ямы берутся главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учёт.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, было установлено судом и не оспаривалось сторонами, расположенный в 0,8 километра от районного посёлка Новые Бурасы Саратовской области скотомогильник не соответствует приведённым выше положениям Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, а именно, объект расположен на расстоянии 200 метров от ферм, непосредственно вблизи пастбищ и скотопрогонов, отсутствуют ограждения территории, скотомогильник не обвалован, имеет глубину 9 метров, отсутствует перекидной мост, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, а также помещения для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов, отсутствует вытяжка, находятся останки крупного и мелкого рогатого скота, свиней, отсутствуют правоустанавливающие документы, отвода земельного участка не производилось, разрешения на строительство, акта приемки объекта и ввода объекта в эксплуатацию также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложить на Правительство Саратовской области обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределённого круга лиц, обязав организовать мероприятия по ликвидации (консервации) скотомогильника, расположенного в 0,8 километра от районного посёлка Новые Бурасы Саратовской области.

Данный вывод соответствует требованиям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии решения об устранении в полном объеме допущенного нарушения, решение суда постановлено в пределах заявленных требований о выполнении Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. При разрешении исковых заявлений прокурора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств постановил решение по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о бездействии со стороны Правительства Саратовской области, выразившееся в непринятии до 27 сентября 2012 года мер по оборудованию скотомогильника, расположенного в 0,8 километра от районного посёлка Новые Бурасы Саратовской области.

Как установлено судом первой инстанции и ответчиком не опровергнутоприказом управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 27 сентября 2012 года N 246 "О запрещении эксплуатации и снятии с учета объектов размещения биологических отходов, не соответствующих установленным законодательством требованиям" запрещена эксплуатация указанных объектов со снятием их с учета. Между тем, до издания указанного приказаосуществлялась эксплуатация указанных объектов, несоответствующих требованиям действующего законодательства и не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью населения.

Кроме того, несмотря на издание приказа о запрете эксплуатации скотомогильников, реальных мер для этого предпринято не было, приказ до настоящего времени не исполнен. Подготовлен лишь проект изменений в долгосрочную целевую программу "Организация и обеспечение мест захоронения биологических отходов в скотомогильниках в Саратовской области" на 2011-2015 годы, в части указания ликвидации (законсервирования).

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось Правительство Саратовской области в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: