Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2367

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А. и Тришкиной М.А.

при секретаре Яковлевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года по иску Аббасовой А.Г.к., Аббасова Д.Д.о. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Аббасовой А.Г.к. - Саидовой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аббасова А.Г.к., Аббасов Д.Д.о. обратились в суд к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что Аббасова А.Г.к. с 1982 г., а Аббасов Д.Д.о. с 1991 г. проживают в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: "адрес", без номера. Указанный жилой дом был выделен истцу Аббасовой А.Г.к. ОАО " "данные изъяты"" для проживания вместе с семьей в связи с трудовыми правоотношениями. Свинооткормочному совхозу принадлежало 11 двухквартирных коттеджей и один 18-квартирный жилой дом расположенные по адресу: "адрес", все дома не имели нумерации. Домовая книга хранилась у руководства. В 1994 г. правопреемником совхоза Первого Треста общественного питания стал ТОО " "данные изъяты"" (преобразованный сначала в АООТ " "данные изъяты"", позднее - в ОАО " "данные изъяты""). Правоустанавливающие документы на квартиры (дома) были переданы директору ОАО " "данные изъяты"" П.Н.А. В конце 1999 г. ОАО " "данные изъяты"" свою фактическую деятельность на территории совхоза прекратило. У истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на жилье, дома не имеют номеров и почтового адреса. Из Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поступили сведения о прекращении с 01.07.2011 г. деятельности ОАО " "данные изъяты"", как юридического лица, в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01.03.2010 г. установлено, что вышеуказанные одноэтажные двухквартирные жилые дома являются муниципальной собственностью. Однако в реестр объектов муниципальной собственности данные дома не включены, так как администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов" не присвоены почтовые адреса указанным объектам. Жители одноэтажных жилых домов обращались 11.08.2010 г. в комитет по управлению городским имуществом г. Саратова, 19.08.2010 г. - в администрацию Волжского района г. Саратова с коллективным письмом по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения и разъяснения порядка приватизации занимаемых жилых помещений. Аббасова А.Г.к. и Аббасов Д.Д.о. просят признать за ними право пользования жилым помещением и признать права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес", без номера, в равных долях в порядке приватизации.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил заочное решение, которым удовлетворил заявленные Аббасовой А.Г.к. и Аббасовым Д.Д.о. исковые требования.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратова", будучи не согласна с заочным решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Аббасовой А.Г.к. и Аббасову Д.Д.о. в удовлетворении исковых требований. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, основано на неполном исследовании доказательств, а выводы суда вытекают из неустановленных фактов. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проживания истцов с 1982 г. в доме общей площадью 35 кв.м по "адрес" и несения ими бремени содержания спорного жилого помещения. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что указанный жилой дом является муниципальной собственностью, не подтверждены материалами дела. Кроме того, истцами не представлены доказательства правопреемства между АООТ " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"". Администрация муниципального образования "Город Саратов" полагает, что спорное помещение является самовольным строением.

Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Аббасовой А.Г.к. - Саидова Л.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 49 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Аббасова А.Г.к. с 1982 г., Аббасов Д.Д.о. с 1991 г. проживают, а с 2001 г. зарегистрированы в жилом доме, общей площадью 35 кв.м, жилой площадью 15 кв.м, с надворными постройками, расположенном по адресу: "адрес", без номера (л.д. 7, 8-10, 11-16, 49-50, 68, 83-84).

Истцы несут бремя содержания занимаемого ими жилого помещения и оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате электроэнергии (л.д. 17-21).

Судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено Аббасовой А.Г.к. ОАО " "данные изъяты"" для проживания вместе с семьей в связи с трудовыми правоотношениями.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

В силу п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов города). В Приложении N 3 к названному Постановлению указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03.05.2012 г. установлено, что согласно плану приватизации имущественно-хозяйственного свинооткормочного комплекса "данные изъяты" сданного в аренду ТОО " "данные изъяты"" (преобразованного в АООТ " "данные изъяты""), от 01.06.2004 г. одиннадцать одноэтажных домов и 18-ти квартирный дом в п. Гуселка не вошли в план приватизации. 15.03.1996 г. администрацией г. Саратова было принято постановление N от 15.03.1996 г., в соответствии с которым администрация приняла на себя обязанности по финансированию расходов на содержание домов, проведение капитального ремонта, ремонтно-восстановительных работ жилого фонда поселка. Эти дома являются муниципальной собственностью и на 2001 г. находились на балансе ПТК " "данные изъяты"" (л.д. 23-33).

Согласно справке комитета по управлению имуществом г. Саратова от 16.08.2010 г. объекты жилищного фонда (11 домов), расположенные по адресу: "адрес", б/н, в реестре объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета домов не значатся и ранее не значились (л.д.45-46).

Как следует из решения Волжского районного суда г. Саратова от 01.03.2010 г. отнесение указанного жилого фонда к муниципальной собственности подтверждается письмом администрации Волжского района г. Саратова от 31.05.2001 г.; письмом комитета по управлению имуществом г. Саратова от 02.04.2009 г.; письмом комитета по управлению имуществом г. Саратова от 12.10.2009 г. (л.д. 23-29).

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую и требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

В соответствии со справкой МУП " "данные изъяты"" от 13.11.2009 г. N 0012340 правообладателем спорного объекта недвижимости указана истец Аббасова А.Г.к. (л.д. 8-10).

Судом установлено и фактически не оспаривается сторонами, что истцы вселились в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", без номера, на законных основаниях по ранее действовавшему ЖК РСФСР с регистрацией по месту жительства, в приватизации ранее не участвовали.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований Аббасовой А.Г.к. и Аббасова Д.Д.о. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи