Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2366

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н., судей Садовой И.М., Паршиной СВ.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдина И.Ф. к жилищно-строительному кооперативу "Полиграфист" (далее по тексту - ЖСК "Полиграфист") о взыскании убытков, судебных расходов, по встречному иску ЖСК "Полиграфист" к Колдину И.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Колдина И.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.02.2013 г., которым Колдину И.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования ЖСК "Полиграфист" удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Колдина И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ЖСК "Полиграфист" -Коновалова А.Л., объяснения председателя ЖСК "Полигафист" - Сорокиной Е.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колдин И.Ф. обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать 14397 руб. 65 коп., из которых 4003 руб. 20 коп. - реальный ущерб, 4000 руб. - расходы на восстановление электроснабжения, 5000 руб. - расходы на оплату юридических услуг и 1394 руб. 45 коп. - убытки.

Свои требования мотивировал тем, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Саратова на основании судебного приказа, постановленного мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от "дата", из его пенсии удержана денежная сумма - 4003 руб. 20 коп. и перечислена на расчетный счет ЖСК "Полиграфист". Определением мирового судьи от "дата" судебный приказ отменен. Однако ЖСК "Полиграфист" уклоняется от возврата денежных средств, чем причинил ему убытки в сумме 1394 руб. 45 коп., в виде реального ущерба и упущенной выгоды по оплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от "дата" N, заключенному со Сберегательным банком РФ.

Кроме того, указывает, что председатель кооператива ЖСК "Полиграфист" неоднократно отключал его жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" от электроснабжения путем демонтажа электропроводки от электрощитка, в связи с чем за каждое подключение ему пришлось оплатить электрику 800 руб., а всего - 4000 руб., а также им понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

ЖСК "Полиграфист" обратился в суд к Колдину И.Ф. со встречными исковыми

требованиями, в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 01.04.2005 г. по 30.04.2008 г. в сумме 33594 руб. 30 коп., пени в размере 5031 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. Мотивировал тем, что Колдин И.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", входящего в состав ЖСК "Полиграфист". Требования закона по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг Колдиным И.Ф. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил решение, которым Колдину И.Ф. в удовлетворении исковых требований отказал. Встречные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Колдина И.Ф. в пользу ЖСК "Полиграфист" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2007 г. по апрель 2008 г. в сумме 13449 руб. 59 коп., пени в размере 706 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. Взыскал с ЖСК "Полиграфист" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 934 руб. 10 коп.

Колдиным И.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении его исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны содержанию искового заявления. Указывает на то, что им в полном объеме представлены доказательства в обоснование требований о взыскании убытков и неосновательного получения денежных средств кооперативом. В соответствии с требованиями законодательства на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако судом не была дана надлежащая оценка, представленнымдоказательствам. Считает ошибочным вывод суда о том, что им не было представлено доказательств в обоснование требований о взыскании с ЖСК "Полиграфист" расходов на восстановление электроснабжения в сумме 4000 руб.

Кроме того, полагает, что судом незаконно удовлетворены встречные исковые требования о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в ходе рассмотрения иных гражданских дел с участием ЖСК "Полиграфист" было установлено, что он не мог пользоваться коммунальными услугами. В связи с чем автор жалобы полагает, что у него не имеется задолженности по их оплате. ЖСК "Полиграфист" не представил в суд доказательств, свидетельствующих о заключении договора на предоставление коммунальных услуг и содержание жилья, а также на управление многоквартирным домом. С момента фактического проживания в жилом помещении и потребления коммунальных услуг, он своевременно производит оплату за соответствующие услуги. Полагает также, что суд необоснованно не принял его заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае судебный приказ не прерывает течение срока исковой давности, поскольку ст. 122 ГПК РФ не предусматривает возможность вынесения судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявление о выдаче судебного приказа ЖСК "Полиграфист" было подано с нарушением правил подсудности, поскольку Колдин И.Ф. зарегистрирован в Кировском районе г. Саратова.

Колдин И.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители ЖСК "Полиграфист" - Коновалов А.Л., Сорокина Е.Е., просили решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Колдин И.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.04.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2003 г.

16.03.2010 г. ЖСК "Полиграфист" подал мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Колдина И.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

17.03.2010 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ N о взыскании с Колдина И.Ф. в пользу ЖСК "Полиграфист" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2009 г. в сумме 103781 руб. 82 коп. и пени в сумме 26357 руб. 32 коп., всего 130139 руб. 14 коп.

13.09.2010 г. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

05.10.2010 г. ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на основании судебного приказа N от 17.03.2010 г., постановления судебного пристава - исполнителя от 13.09.2010 г. произвело удержание из пенсии Колдина И.Ф. в размере 50 % с октября по ноябрь 2010 г. в пользу ЖСК "Полиграфист" денежных средств в сумме 4003 руб. 20 коп. Судебный приказ по заявлению Колдина И.Ф. 18.10.2010 г. отменен мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.08.2011 г., вступившим в законную силу 08.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Колдину И.Ф. к ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано (т. 1 л.д. 14-17).

Исходя из толкования норм материального права (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков.

Как установлено решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.08.2011 г. действия ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова по удержанию из пенсии Колдина И.Ф. в октябре 2010 г. и перечислению денежных средств в ЖСК "Полиграфист" произведены на основании исполнительного документа в рамках исполнительного производства, то есть законны и обоснованны, а денежные средства в сумме 4003 руб. 20 коп. перечислены ресурсоснабжающим организациям на лицевой счет ЖСК "Полиграфист" 31.10.2010 г., что подтверждается справкой по расчетам с потребителями ЖСК "Полиграфист" за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2012 г. (т. 2 л.д. 8-10).

Отказывая Колдину И.Ф. в удовлетворении исковых требований и частично удовлетворяя исковые требования ЖСК "Полиграфист", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в сумме 4003 руб. 20 коп. не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не было установлено виновных действий ответчика, которые привели бы к нарушению прав истца и повлекли за собой причинение убытков в указанной сумме, а также к выводу о том, что Колдиным И.Ф. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о несении им расходов на восстановление электроснабжения в сумме 4000 руб., поскольку из текста расписки от 20.01.2010 г. (т. 1 л.д. 45), имеющейся в материалах дела, невозможно достоверно установить вид работ, их объем, а также чем вызвано проведение указанных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании с ЖСК "Полиграфист" процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 19 % годовых в сумме 1394 руб. 45 коп. выплаченных по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 2880, заключенному с АК "Сберегательный банк РФ" (ОАО), расходов по оплате юридических услуг, поскольку Колдину И.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и расходов на восстановление электроснабжения отказано.

Проверяя довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии заявление Колдина И.Ф. о пропуске срока исковой давности при рассмотрении встречных исковых требований ЖСК "Полиграфист" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к следующему.

ЖСК "Полиграфист" с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры, а именно договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.01.2008 г. (т. 1 л.д. 94-95), договор поставки газа для населения от 01.01.2005 г. (т. 1 л.д. 202-204), договор поставки газа для населения от 01.01.2006 г. (т. 1 л.д. 205-208), договор электроснабжения тепловой энергией в горячей воде от 10.11.2007 г. (т. 2 л.д. 1-7).

Колдин И.Ф. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период времени с 01.04.2005 г. по 30.04.2008 г. в сумме 33594 руб. 30 коп.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три

года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

17.03.2010 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ N о взыскании с Колдина И.Ф. в пользу ЖСК "Полиграфист" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2005 г. по 01.01.2009 г. в сумме 103781 руб. 82 коп. и пени в сумме 26357 руб.32 коп., всего 130139 руб. 14 коп., который впоследствии был отменен по заявлению Колдина И.Ф.

Следовательно, срок исковой давности был прерван предъявлением ЖСК "Полиграфист" заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГК РФ трехлетний срок начал течь заново.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ЖСК "Полиграфист" реализовано право на судебную защиту, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Колдина И.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2007 г. по апрель 2008 г. не пропущен.

Ссылка автора жалобы на то, что заявление о выдаче судебного приказа было подано с нарушением правил подсудности, а следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ЖСК "Полиграфист" имел право предъявить судебный приказ по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Довод Колдина И.Ф. о том, что он не заключал договор с ЖСК "Полиграфист" на управление домом, правового значения по делу не имеет, поскольку отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Утверждение автора жалобы об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не нашёл своего подтверждения, доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Довод жалобы о том, что Колдин И.Ф. в период рассмотрения иных гражданских дел с участием ЖСК "Полиграфист" не пользовался коммунальными услугами основанием к отмене не является, поскольку исходя из представленного кооперативом расчета задолженности за спорный период начисления производились только за отопление, газ, содержания жилья и капитальный ремонт, оплата которых является обязательной для собственников независимо от их потребления.

Судебная коллегия не может согласиться с дополнительным доводом Колдина И.Ф. в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него обязанности производить оплату за газ, поскольку в соответствии с подп. "в" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения в соответствии с подп. 5 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и принимается из расчета норматива куб.м в месяц на 1 человека. Сведений о том, что у Колдина И.Ф. имелся индивидуальный прибор учета газа в спорный период, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ЖК РФ правомерно взыскал с Колдина И.Ф. в пользу ЖСК "Полиграфист" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с марта 2007 г. по апрель 2008 г. в сумме 13449 руб. 59 коп., пени за период времени с марта 2007 г. по апрель 2008 г. в размере 706 руб. 10 коп.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений материального и процессуального закона. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.02.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колдина И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: