Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2359

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой М.Ю. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении морального вреда по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2013 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.07.2012 г. с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в пользу Максимовой М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

22.08.2012 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на указанное решение суда.

23.08.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков до 03.09.2012 г.

19.09.2012 г. Волжским районным судом г. Саратова апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

31.01.2013 г. ОАО "РЖД" повторно подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31.07.2012 г., которая содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2013 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представителем ОАО "РЖД" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что отказ в восстановлении срока на обжалование является необоснованным, так как определение Волжского районного суда г. Саратова об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.08.2012 г. и определение о возврате апелляционной жалобы от 19.09.2012 г. в адрес ОАО "РЖД" не поступали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, 31.07.2012 г. Волжским районным судом г. Саратова принято решение по делу по иску Максимовой М.Ю. к ОАО "РЖД" о возмещении морального вреда.

22.08.2012 года в Волжский районный суд г. Саратова в одном экземпляре поступила апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на указанное решение суда.

23.08.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, назначен срок для исправления недостатков до 03.09.2012 г. Согласно уведомлению о вручении, копия определения от 23.08.2012 года получена адресатом 31.08.2012 г.

19.09.2012 г. Волжским районным судом г. Саратова апелляционная жалоба возращена.

31.01.2013 г. ОАО "РЖД" повторно подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 31.07.2012 г.

В тексте ходатайства о восстановлении процессуального срока ОАО "РЖД" ссылается на то, что определение Волжского районного суда г. Саратова об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.08.2012 г. и определение о возврате апелляционной жалобы от 19.09.2012 г. в адрес ОАО "РЖД" не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком была подана апелляционная жалоба в установленные сроки, которая была возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое было получено ответчиком 31.08.2012 г., не было им обжаловано и вступило в законную силу. Недостатки, указанные в определении суда, исправлены не были, в связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена в адрес заявителя.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, подав апелляционную жалобу в установленный законом срок, автор жалобы не предпринял необходимых мер к подаче апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не была получена, вследствие чего недостатки не могли быть устранены, материалами дела не подтверждаются.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом допущено не было, определение суда от 21.02.2013 года следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи