Постановление Саратовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 7-298/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Мацюка С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацюка С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 23.06.2011 г. Мацюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 07.05.2011 г. в 20 час. 02 мин. около дома N 4 в Коммунистическом переулке г. Калининска Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не имел возможности обжаловать указанное постановление, поскольку не присутствовал в судебном заседании 23.06.2011 г. и не был уведомлен о принятом судебном постановлении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Мацюка С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2011 г. (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2011 г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2011 г. (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства от 07.05.2011 г. (л.д.5); объяснениями понятых Л., И. (л.д. 6,7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Калининскому муниципальному району Саратовской области А. (л.д.9).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Мацюка С.В. признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что также подтверждено подписями понятых В., К. (л.д.4).

Поскольку от подписания административных протоколов Мацюк С.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что не имел возможности обжаловать указанное постановление, поскольку не присутствовал в судебном заседании 23.06.2011 г. и не был уведомлен о принятом судебном постановлении, не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Мацюк С.В. был извещен о рассмотрении дела 23.06.2011 г. в 11 час. 30 мин., что подтверждено его подписью в справочном листе (л.д. 16).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Мацюка С.В.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 23.06.2011 г. была направлена Мацюку С.В. по адресу, указанному им в качестве места своего проживания ( "адрес") при рассмотрении дела мировым судьей, а также в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи 02.07.2011 г. с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 23-об.).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Исходя из положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ именно на лицо, лишенное специального права, возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы, указанные в части 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае, если документы ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Часть 2 статьи 32.7 указанного Кодекса предусматривает, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Мацюка С.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Мацюку С.В. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым Мацюк С.В. распорядился по своему усмотрению.

Следовательно, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 23.06.2011 г., которым Мацюк С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского района Саратовской области от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацюка С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда