Постановление Саратовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 7-295/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев надзорную жалобу защитника Умарова М.Ш. - Амелиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 21.01.2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18.03.2013 г., вынесенные в отношении Умарова М.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 21.01.2013 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18.03.2013 г., Умаров М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что 19.12.2012 г. в 11 час. 30 минут возле дома " ... " он, управляя автомобилемNissan X-Trail, государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

В надзорной жалобе защитник Амелина Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что судами не были полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, не дано надлежащей и объективной правовой оценки доказательствам, считает, что факт совершения Умаровым М.Ш. данного административного правонарушения не подтверждается достоверными доказательствами, суд не принял во внимание объяснения Умарова М.Ш. и свидетеля Л., полагает, что данное дело незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Умарова М.Ш.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Умаровым М.Ш. административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 22), схемой происшествия (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9 оборот), письменными объяснениями М., А. (л.д. 10, 11), рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 13, 14), фотографиями автомобиля Nissan X-Trail, н/з " ... " (л.д. 25, 26), показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей М., К. (л.д. 61-63), получивших надлежащую правовую оценку судей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя Умарова М.Ш. в совершении данного административного правонарушения.

Полагаю, что судом было полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетелей Л., М., К., объяснения Умарова М.Ш. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и установлению иных обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения мировым судьей дела в отсутствие Умарова М.Ш. несмотря на то, что при извещении его по телефону Умаров М.Ш. сообщил мировому судье о том, что находится на лечении в медицинском учреждении и просил отложить рассмотрение дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Умаров М.Ш. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заявителем в надзорной жалобе. Однако на рассмотрение дела Умаров М.Ш. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по правилам ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, как и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Умаровым М.Ш. представлено не было, следовательно, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем неявка Умарова М.Ш. в суд первой инстанции не повлекла за собой нарушение его права на судебную защиту, поскольку Умаров М.Ш. принимал участие в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции, воспользовался помощью защитника, представлял доказательства, участвовал в их исследовании. Тем не менее новых доводов и доказательств, которые способны были повлиять на правильность принятого постановления, Умаровым М.Ш. представлено не было.

При привлечении Умарова М.Ш. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 21.01.2013 г., решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18.03.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Умарова М.Ш. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу его защитника Амелиной Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда