Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Степаненко О.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года по делу по исковому заявлению Гуреева В.В. к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 о возложении обязанности предоставить информацию о полной стоимости кредита.
Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуреев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее - ЗАО Банк ВТБ 24) о возложении обязанности предоставить информацию о полной стоимости кредита.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.10.2012 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в полном объёме.
Определением суда от 13.03.2013 года с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Гуреева В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей.
В частной жалобе ЗАО Банк ВТБ 24 указывает на то, что судом при вынесении определения от 13.03.2013 г. нарушены нормы процессуального права; просит данное определение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.03.2013 года производство по делу прекращено ввиду отказа Гуреева В.В. от исковых требований. Данное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Данный отказ от исковых требований был осуществлён в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Из протокола судебного заседания от "дата" года следует, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Архипова О.С. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: претензию Гуреева В.В., ответ банка на претензию, согласие на кредит, график погашения кредита, правила потребительского кредита, лицевые счета. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Представитель истца Сакун С.А. пояснил, что Банком были представлены все необходимые документы (л.д. 63, 63 оборот).
Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца понес
