Решение Саратовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 12-51

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Шистирикова А.С. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шистирикова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2013 года Шистириков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шистириков А.С. просит изменить назначенное судом административное наказание на административный штраф.

Автор жалобы полагает, что судом при назначении наказания не были учтены такие обстоятельства, как наличие на иждивении Шистирикова А.С. малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья матери Шистирикова А.С., нуждающейся в уходе.

Кроме того, Шистириков А.С. указывает, что назначенный судом вид наказания влечет утрату Шистириковым А.С. места работы и средств к существованию, ссылается на желание, независимо от наличия своей вины, загладить причиненный потерпевшей моральный вред, оказать иную помощь.

При этом Шистириков А.С. ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагая, что доказательства нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела об административном правонарушении не представлены. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО5

Автор жалобы полагает, что суд должен был привлечь специалиста для установления сигналов светофора в момент дорожно-транспортного происшествия.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснение Шистирикова А.С., его защитника Высокинской В.Л., поддержавших жалобу, ФИО7, полагавшей, что наказание подлежит смягчению, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года в 12 час. 30 мин. на пересечении проспекта Строителей и улицы Антонова в городе Саратове водитель Шистириков А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный номер N, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил наезд на пешехода ФИО7, которая получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Факт нарушения Шистириковым А.С. Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2013 года (л.д. 26); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17 сентября 2012 года (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), схемой места ДТП от 17 сентября 2012 года (л.д. 8); объяснениями участников ДТП и потерпевшей об обстоятельствах ДТП, заключением эксперта N 5743 от 30 ноября 2012 года пострадавшей ФИО7 (л.д. 21-25), определившим получение ею в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировал правонарушение.

Доводы жалобы о том, то административное наказание Шистирикову А.С. назначено без учета конкретных обстоятельств дела, личности виновного несостоятельны.

Назначая Шистирикову А.С. наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шистириков А.С. является безработным, у него находится на иждивении сын - ФИО8, "дата", в связи с чем доводы жалобы о том, что данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности судом не исследовались, несостоятельны.

Представленные суду документы, подтверждающие факт заключения трудового договора с "данные изъяты", сведения о его семейном положении, правового значения для разрешения дела об административном правонарушения не имеют.

На момент рассмотрения административного дела районным судом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Довод жалобы о несогласии Шистирикова А.С. с наличием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, фактически опровергает последующие доводы жалобы о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение.

Иные доводы жалобы выводы районного суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля ФИО5

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2013 года, при рассмотрении данного дела не допущено.

Постановление о привлечении Шистирикова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шистирикову А.С. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Шистирикова А.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина